всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3179/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма], представлявано от управителя Г. И. Г. против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу решение №г. на Кмета на [община], Област П. за класиране на участниците и обявяване на изпълнител, оставено е без уважение искането му за връщане на представената банкова гаранция и искането за присъждане на разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната му. Поддържа се, че формално са разгледани доводите в жалбата и неоснователно са отхвърлени от К.. Също така, че решението на К. не отговаря на изискванията на чл. 73 ЗОП, като не съдържа информация за членовете на комисията, не съдържа собствени мотиви и същите се съдържат в друг акт. Също ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2054/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. Д. М. от САК, процесуален представител на Т. В. В., В. В. В., Б. З. М., Е. З. А., Седефка В. Д., Н. В. Д., Д. Г. Ц., Ц. С. К., С. Г. Д., Д. Н. Д. и В. Г. К. против решение от 03.05.2007 г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ З отделение по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу отказ №г. на Кмета на Столична община, като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отмени отказа за отмяна на отчуждаване и се възстанови в качеството им ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2033/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. А. А. – Т., адвокат пълномощник на Н. И. К. против решение №г. на Окръжен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му против отказ №г. на Кмета на [община], с който не се уважава молбата му вх. №г. за отмяна отчуждаването на имот пл. №г. Поддържат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необснованост на решението, поради което се иска отмяната му и спора бъде разрешен по същество като бъде отменен отказа. Мероприятието, за което е отчужден имота реално не го е засегнало и повече от три години на неговото отчуждаване имота не се ползва по предназначение, както и до 30.10.1998 г. и категорично следва да се приеме, че имотът не е завзет. Доводи в същия смисъл се съдържат и в писмените бележки, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 963/2008 Производството е по реда на Глава десета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представляван от Х. П. П. против решение №г. на Врачанския административен съд, ІІ състав по адм. дело №г. с което о отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, като се обяви нищожност на оспорения административен акт с произтичащите от това законни последици. Касационните доводи се свеждат до това, че съдът е разгледал схематично и обсъдил повърхностно основните възражения за нищожност на заповедта и не е изложил съображения по направените изводи. Поддържа се, че обжалваният административен акт, не е издаден в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 961/2008 Производството е по реда на Глава десета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представляван от Х. П. П. против решение №г. на Административен съд, [населено място], VІ състав, по адм. дело №г. с което о отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, като се обяви нищожност на оспорения административен акт с произтичащите от това законни последици. Касационните доводи се свеждат до това, че съдът е разгледал схематично и обсъдил повърхностно основните възражения за нищожност на заповедта и не е изложил съображения по направените изводи. Поддържа се, че обжалваният административен акт, не е издаден в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 946/2008 Производството е по реда на Глава десета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представляван от Х. П. П. против решение №г. на Врачанския административен съд по адм. дело №г. с което о отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, като се обяви нищожност на оспорения административен акт с произтичащите от това законни последици. Касационните доводи се свеждат до това, че съдът е разгледал схематично и обсъдил повърхностно основните възражения за нищожност на заповедта и не е изложил съображения по направените изводи. Поддържа се, че обжалваният административен акт, не е издаден в срока по чл. 57 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1799/2008 Производството е по реда Глава десета, Раздел първи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби, от [фирма], [населено място], представлявано от управителя, В. А. И. и от [фирма], [населено място], представлявано от управителя, Б. Й. Тобиш, гражданин на Германия, чрез пълномощник Г. С. К. против заповед №г. на Министъра на правосъдието, подписана от заместник министър. С нея се отменят заповеди №г., ЛС – 04 – 827/02.11.2007 г., ЛС – 04 – 828/02.11.2007 г., всички на Министъра на правосъдието и се прекратява откритата с тях тръжната процедура за продажба на недвижими имоти, съответно с първата заповед – дворно място в регулация с площ 13000 кв. м., имот пл. №гулация на [населено място], А. 3326/23.02.2001 г., с втората – дворно място в регулация с площ 17500 кв. м. – имот пла. №гулация на [населено място], А. №г. и с третата – дворно място в регулация с площ 29000 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7612/2007 Производството е по реда на Глава десета, раздел първи от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място] – 1870, кв. Б., представлявано В. Джамнис – Главен изпълнителен директор, чре3 юрисконсулт Т. Ч. с пълномощно №г. против решение №г. на Министерския съвет на Република България за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства от находище “Козяк”, [община], обнародвано в ДВ, брой №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност, поради нарушения на административно производствените правила и противоречие с материалния закон. По същество се свеждат до това, че кариерата “Козяк” е технологично свързана с металургичното производство на К. АД и е проучена и изградена за задоволяване на нуждите на комбината от суровини, необходими за непрекъснатия чугунодобивен процес и без доставките от нея производството ще е затруднено и може би спряно. На заседание на Управителния съвет, контролиращ изпълнението на Националната програма за преструктуриране и развитие на стоманодобивната индустрия в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 914/2008 Производсдтвото е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба СО – район Искър, чрез юрисконсулт С. С. против решение от 18.10.2007 г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ – Д състав, по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на кмета на район Искър – Столична община, с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрено решение по преписка №г. в частта, с която е прието, че за имот №га попадащ в кв. 19, УПИ ІІІ, отреден за “Трамвайно депо” по регулационния план на [населено място], м. Н. Искър – юг, с площ от 2514 кв. м., частта, посочена в заключението на вещото лице, по букви ЕЖИЗЕ с площ от около 930 кв. м. и оцветена със зелен цвят в приложената към заключението скица, неразделна част от него и решението, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4474/2008 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба В. Д., адвокат пълномощник на Г. П. А. от [населено място], [община], Хасковска област против решение №г. на Административен съд Хасково, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Г. А. срещу решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ – Д. с което са прекратени прадсрочно пълномощията му на кмет на [населено място], [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответната страна, Общинска избирателна комисия – Д. не взема становище по касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Обжалваното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form