30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2693/2006 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г., постановено по адм. дело №г., оставено в сила с решение №г., постановено от петчленен състав на ВАС по адм. дело №г., тричленен състав на Върховният административен съд – трето отделение е отхвърлил жалбата на наследниците на Е. Балсамова срещу заповед №г. на Министъра на икономиката, в частта, с която е постановен отказ да бъде признато право на обезщетение със съсобственост за одържавен имот, а именно 6/2010 ид. части от дворно място, цялото от 413 кв. м, находящо се на [улица] [населено място]. Решенията са влезли в законна сила и съгласно цитираната заповед на наследниците на д-р Е. Балсамова е признато право на обезщетение с компенсаторни записи за припадащите им се части от одържавения на наследодателката им недвижим имот на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. Със заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8176/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от М. М. В., лично и като пълномощник на Р. М. Т. и Й. И. А., тримата чрез пълномощника си адв. П. С. против решение от 26.06.2006 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ от ОСЗГ [населено място], обективиран в писмо изх. №г. за изменение на решение №г. на ПК [населено място] в частта му по т. ІІ. 1с която е отказано възстановяване на собствеността върху нива с площ от 5.2 дка, VІІ категория в землището на [населено място], местност “С. страна /неправилно посочена местността в диспозитива на решението “С. нива/ на основание чл. 14, ал. 7 ЗСПЗЗ, тъй като е налице ново доказателство, а именно – писмо СА-05-01-1/24.11.2004 г. на Община [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7159/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Столична община, представлявана Кмета С. С., чрез пълномощника си адв. Д. П. от САК против решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, допълнено с решение от 10.03.2006 г. по реда на чл. 193 ГПК във връзка с чл. 45 З. и допусната поправка на явна фоктическа грешка на основание чл. 192, ал. 2 ГПК вр. с чл. 45 З. с определение от 14.04.2006 г. С обжалваното решение са отменени заповеди – отказ №г. на кмета на Столична община и №г. на кмета на Столична община, с които откази, постановени по един и същи въпрос не се уважава искането на М. Б., И. Б., Х. Б., А. Б. и М. Б. за отмяна на отчуждаването върху имот-част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5618/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба на Областния управител на област с административен център П. Т. П., чрез процесуалния му представител Л. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от ІV-ти адм. състав на Пловдивския окръжен съд. С жалбата се навеждат отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Не се сочат доказателства. Ответниците, чрез процесуалния си пълномощник А. Р., в писмено възражение излагат становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за основателност на касационната жалба, тъй като към момента на постановяване на съдебното решение е бил известен размера на средната месечна работна заплата към годината на отчуждаване на процесното имущество и съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8125/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. К. П., чрез адв. В. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Велико Търново. С него е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която е определен [фирма] за спечелил участник в конкурс за отдаване под наем на имот общинска собственост, намиращ се в [населено място], Община [населено място], представляващ язовир с обща площ от 157.781 дка, при годишна наемна цена от 1510 лева и с предназначение-язовир рибарник. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7450/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Главен юрисконсулт на Община [населено място] Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, административно отделение. С него е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която е определен [фирма] [населено място], представляван от Г. Т. М. за спечелил търга за училищни земеделски земи от Общински поземлен фонд – съществуващи трайни насаждения – праскови, в землището на [населено място], Л. област. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, поради което се иска отмяна и решаване на спора по същество. Против решението е постъпила и касационна жалба от [фирма], чрез адвокат М. М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6554/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Община [населено място], представлявана отКмета, В. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С него е отменен отказа на Кмета на Община [населено място], обективиран в писмо изх. №г. за издаване на скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4 ППЗСПЗЗ на В. В. П. от [населено място]. Върната е на Община [населено място] административната преписка за издаване на скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4 ПП, ЗСПЗЗ, след изготвяне на помощен кадастрален план /кадастрална карта/ по чл. 13а, ал. 2 ППЗСПЗЗ за имота, предмет на искането, съгласно указанията в мотивите на решението. В касационната жалбата се поддържат доводи за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7305/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба К. Н. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бергаския окръжен съд, административно отделение. С него е отхвърлена жалбата му против отказ изх. №г. на Кмета на [община] за отмяна на отчуждаване на недвижим имот. Поддържат се доводи за неправилност вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяна на решението и постановяване на друго с което жалбата бъде уважена. Ответникът Кмета на Община [населено място] редовно призован, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение по касационната жалба, че същата е неоснователна, тъй като върху процесния имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7300/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от М. В. Д. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав. С него е отменена Заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ за местността “А. мак”, землището на кв. В., [община] в частта относно имот №ган за произнасяне по същество, съобразно указанията в решението. Поддържат се доводи за неправилност вследствие неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, поради което се иска отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7085/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез управителя Р. И. Р. срещу решение №година по адм. дело №година на Русенския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №година на Кмета на Община [населено място] за обявяване класирането на първите трима кандидати и определяне на изпълнител в проведен конкурс за възлагане на превоз на пътници по направлението Р. – Червена вода – Ново село – Хотанца второ разписание. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна не взема становище. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form