съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7256/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Георгиев срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. Георгиев срещу Заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) и Н. Георгиев е осъден да заплати разноски по делото. Съдът е допуснал техническа грешка при изписване номера на обжалваната заповед като е посочил, че това е Заповед №г. Предвид изложените от съда мотиви е ясно кой е административният акт е подлежал на съдебна преценка. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Като съществено нарушение на съдопроизводствените правила касаторът сочи, нарушението от страна на съда на чл. 172а, ал. 2 АПК. Твърди, че съдът не се е произнесъл по всички своевременно направени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8533/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Димитров от гр. Пловдив, чрез адвокат А. Славчев, съдебен адрес в гр. Пловдив, ул. „Сливница №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Д. Димитров против Решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – Пловдив, с което е оставена без уважение жалба на му против разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, с което е отказано отпускане на добавка по чл. 9 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ – Пловдив, чрез процесуалния си представител юрк. Панов, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3085/2021 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Б. Пожарлиев, С. Колева – Папаринова и К. Георгиев чрез техния пълномощник срещу решение №г. и решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Считат обжалваните решения за неправилни като постановени в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновани. Ответникът по касационните жалби главен експерт ЦАУ “Зора при Община Бургас чрез своя пълномощник в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Ответникът Началникът на РДНСК Югоизточен район чрез процесуалния си представител счита касационните жалби за неоснователни. Ответниците С. Кралев, М. Янчолов, В. Георгиева и Г. Георгиев в писмено становище чрез пълномощника си намират касационните жалби за неоснователни и претендират разноски. Ответниците С. Николова, Р. Николов, Р. Николова, О. Желев и Етажната собственост на жилищна сграда с административен адрес гр. Бургас [улица] не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7121/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Георгиев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на Георгиев против заповед №г. на кмета на община Казанлък, с която е наредено премахване на незаконен строеж: „Пристройка към жилищна сграда в ПИ с идентификатор 35167.502.5177 по КККР на гр. Казанлък, УПИ ХV-5177, кв. 168А по плана на гр. Казанлък. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на кмета на община Казанлък да бъде отменена или евентуално-след отмяната делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7347/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Общинска избирателна комисия гр. Калояново не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Г. Георгиев срещу Решение №г. на Общинска избирателна комисия гр. Калояново, с което предсрочно са прекратени пълномощията му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5081/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), първо отделение, осемнадесети състав, е отменил по жалба на Р. Георгиев с ЕТ „МИЗА – Р. ГЕОРГИЕВ“ (заличен търговец към 13.10.2021 г.), Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. София в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – кафе – аперитив, находящ се в гр. София, ул. „Зайчар“, бл. №го за срок от 14 дни. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител старши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13640/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ГД „ Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решаващият състав не е съобразил, че определеният срок на налагане на ПАМ е в корелация с целената превенция, включително и недопускане на вреда на фиска. В подкрепа на тезата си развива обосноваващи я доводи, като по същество претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу оспорения акт. Ответникът по касационна жалба – ЕТ „Данели 99- Ц. Георгиев- Г. Богоев, гр. Ловеч, чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6799/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен инспектор в главна дирекция „Надзор на пазара, регионален отдел „Надзор на пазара Югозападна България“ в Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, гр. София, бул. „Г. М. Димитров №г. на Административен съд – София град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед №г., с която на основание чл. 30в, ал. 1 Закона за техническите изисквания към продуктите на „Микс 2000 М“ ЕООД е предписано да спре временно разпространението на термопомпа марка „Geotok 10 AW“. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – главен инспектор в главна дирекция „Надзор на пазара, регионален отдел „Надзор на пазара Югозападна България“ в Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5691/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на председателя на Патентното ведомство на Република България, гр. София, бул. „Г. М. Димитров №гиев, действащ като едноличен търговец с фирма „Романс – Р. Георгиев, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Витошки езера №г. на Административен съд – София град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, в частта, с която на основание чл. 76, ал. 7, т. 2 Закона за марките и географските означения е заличена регистрацията на марка, регистров №гите от клас 43 от Международната класификация за стоките и услугите за регистрация на марки, с притежател „Рейнбоу дивелопмънтс“ ЕООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – председателят на Патентното ведомство на Република България, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.