всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8848/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Георгиев от [населено място], чрез адв. Б. Стоянов против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му и е потвърден ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. Изложените доводи са за нарушения на материалния и процесуален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда относно размера на разполагаемите парични средства и по – конкретно относно получените банкови кредити – в размер на 100 000 лева по договор от 05.03.2007 г., сключен с ОББ АД и в размер на 100 000 лева, по договор от 19.04.2007 г. сключен със същата банка. Твърди, че разходите по втория кредит са включени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 14404/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Георгиев, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, с което жалбата на Георгиев против заповед №г. на директора на ОДМВР-Велико Търново, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът чрез процесуален представител в писмено становище оспорва касационната жалба. Претендира разноски-юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8135/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) чрез юрисконсулт В. Александров, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което съдът е прогласил за нищожно експертно решение (ЕР) №г. на Специализиран състав на Националната експертна лекарска комисия по хирургични болести, по жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, гр. София, върнал е преписката на НЕЛК за ново произнасяне от състав, определен съгласно водещата диагноза, при съобразяване с указанията в мотивите на решението и е осъдил ответника да заплати на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, разноски в размер на 750 лева (седемстотин и петдесет) лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК и следва да бъде отменено изцяло, а жалбата на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9105/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Георгиев, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 171, т. 2а Закона за движение по пътищата (ЗДвП), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в необсъждане на събраните по делото писмени доказателства и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – младши автоконтрольор 01 група 2, отдел „Пътна полиция“ при СДВР не изразява становище по същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6272/2017 Производство по реда на глава десета, раздел I от Административно процесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. на Върховен административен съд седемчленен състав на Втора колегия по адм. дело №г. е отменено по искане на “ЕКОГУМИ” АД гр. София решение №г. на Върховен административен съд по адм. дело №г., оставено в сила с решение №г. на петчленен състав на ВАС по адм. дело №11859/2016г. и върнато делото на друг състав на ВАС ново разглеждане от фазата на установяване на релевантните за спора факти пред първа инстанция. Пред Върховен административен съд тричленен състав е била подадена жалба от “ЕКОГУМИ” АД гр. София против заповед №РД-348/21.05.2015г. на министъра на околната среда и водите. С нея на основание чл. 11, т. 5 Закона за опазване на околната среда (ЗООС), чл. 59, ал. 2 Закона за управление на отпадъците (ЗУО) и глава десета Наредбата за изискванията за третиране на излезли от употреба гуми/Наредбата/, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12735/2016 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “ОК Транс” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя К. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) в частта, с която КЗК е установила извършено нарушение от жалбоподателя по чл. 35, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията, наложила имуществена санкция на дружеството за това нарушение в размер на 560 лева /т. 1/ и е възложила на дружеството направените в производството пред КЗК разноски в размер на 1400 лева /т. 5/. В другата част на решението КЗК е приела, че от страна на това дружество не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 2 ЗЗК /т. 4/. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на КЗК в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4328/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГД “ИН”), чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2017 г. в частта, с която ГД “ИН” е осъдена да заплати на А. Георгиев обезщетение в размер на 280,00 лв. за претърпени неимуществени вреди, настъпили за времето на престоя му в Затвора Бургас от 07.06.2017 до 28.08.2017 г. поради лоши хигиенни и битови условия в затвора, ведно със законната лихва. В касационната жалба се поддържа становище, че решението в обжалваната част е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател, съдът не е преценил правилно тежестта на събраните по делото доказателства, това, че по делото не са установени реално претърпени неимуществени вреди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5277/2017 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Русе (АС Русе) в частта, в която НАП е осъдена да заплати на Н. Георгиев сумата от 10 000 лева обезщетение за неимуществени вреди. Касационният жалбоподател счита решението в неговата обжалвана част за недопустимо и евентуално неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Визира, че ищецът като едноличен собственик на „МБ професионалист“ ЕООД не е адресат на ревизионните актове срещу дружеството, поради което не е активно легитимиран да предявява процесния иск. На второ място счита, че искът е погасен по давност, тъй като от момента на настъпване на вредата са изтекли повече от 5 години. На следващо място намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12279/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на икономиката, в качеството му на Ръководител на Управляващ и договарящ орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ 2014 – 2020, чрез процесуалния му представител Н. Славейков, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на ВАС, седмо отделение. Касационният жалбоподател излага съображения, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Рубелла Бюти” АД, със седалище и адрес на управление гр. Рудозем, обл. Смолян, представлявано от изпълнителния директор К. Митев, чрез адв. Ц. Гоцова, оспорва касационната жалба. По съображения, изложени в съдебно заседание и в писмен отговор по делото прави искане тя да бъде оставена без уважение като неоснователна. Претендира присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7011/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Георгиев, чрез пълномощника му адв. Л. Владимиров, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, Първо отделение, 38 състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от началника на 06 Районно управление (РУ)–Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от шест месеца. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АП. Иска се отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена като незаконосъобразна. В с. з. доводите се поддържат от адв. Башева, която представя и писмени бележки. Претендират се разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form