съдия Георги Георгиев

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8000/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението”, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което по жалба на И. Георгиев е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация Георгиев оспорва жалбата като неоснователна в депозирания писмен отговор. Няма искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението като неправилно. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: С обжалваното решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2721/2018 Производството е по реда на чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Господин Гюров Господинов, Невена Георгиева Стоянова, представлявани от адв. Узунова и адв. Иванов, Сдружение „Граждани за пътен контрол“, представлявано от управителя Борис Петров Кумпиков, Ваня Димитрова Михайлова, Николай Ангелов Рашков, Валентин Йорданов Георгиев, Трифонка Романова Попниколова, Георги Николов Георгиев, Теодора Георгиева Миновска, Милен Стайков Маринов чрез адвокат Наталия Кумпикова и Огнян Иванов Стоянов, представляван от адв. Узунова и адв. Иванов срещу Решение по оценка на въздействието върху околната среда №г. на Министъра на околната среда и водите, с което се одобрява осъществяването на инвестиционно предложение (ИП) за „Автомагистрала Русе – Велико Търново“ по комбиниран вариант, с изпълнение на габарит А 27. Наведени са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, относими към всички основания по чл. 146 ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1403/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. Георгиев срещу Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Габрово /АС-Габрово/. С обжалваното решение АС-Габрово е отхвърлил жалбата на Р. Георгиев срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. издадена от началник Районно управление /РУ/ „Полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ Габрово, с която на основание чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на Р. Георгиев, е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ прекратяване на регистрацията на ППС – л. а. БМВ, с рег. [рег. номер на МПС] за срок от 12 месеца. В касационната жалба касаторът излага съображения, че оспорваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и съдът е ограничил правото му на защита. Изложени са подробни съображения, ...