съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8339/2015 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на В. Георгиев от [населено място], чрез упълномощен адвокат К. Коцопулос, против заповед №г. на министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане, за кампания 2014 година. Заповедта се обжалва в частта й, относно парцели заявени за подпомагане с УИН02/240614/97534, които не са включени с цялата си площ (или отделни части от тях) в специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 година, подробно конкретизирани в жалбата. Излагат се доводи за незаконосъобразност на заповедта в обжалвана й част. Твърди се, че същата е издадена при неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материално-правните разпоредби и при несъответствие с целта на закона. По изложените съображения се иска заповедта в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7358/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, подадена чрез старши юрисконсулт Х. Орманджиев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна в осъдителната му част. Твърди, че решението е недопустимо, поради това че е предявен иск срещу ненадлежен ответник, както и че съдът се е произнесъл по непредявен иск. Алтернативно излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Д. Георгиев, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не са налице касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционният съд обосновано е приел, че от бездействието на ответника да изпълни своите задължения по осигуряване на адекватни условия за изтърпяване на наказанието лишаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10201/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Георгиев Пенкин срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение, тричленен състав, с което е отхвърлено оспорването по жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, изменена със заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени заповед 8121К -753/01.02.2017 г. на министъра на вътрешните работи, в частта й относно длъжността, ранга и длъжностното ниво. Ответната в производството страна – Министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6274/2015 Производството е образувано по жалба от М. Добровска против мълчалив отказ на Висшия съдебен съвет /ВСС/ да се произнесе с решение по чл. 186а, ал. 4 ЗСВ в обявеният с решение на ВСС по протокол №г. конкурс за първоначално назначаване и заемане на две свободни длъжности „прокурор” във Върховна касационна прокуратура. От настоящето производство е отделено производството по оспорването от М. Добровска против чл. 23, ал. 3 Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи, приети с решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет /по-долу означавани като “Правилата за конкурсите/. По това оспорване е образувано адм. дело №г. по описа на ВАС, шесто отделение. С определение от съдебно заседание на 26.01.2016 г. по настоящото дело, същото е спряно до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5141/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление – Созопол при ОД на МВР – Бургас, подадена против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на Д. Георгиев е отменена издадена от касатора заповед рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Георгиев счита касационното оспорване за неоснователно по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Установява се по делото, че младши инспектор Д. Георгиев на 26/27.07.2016 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8868/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Политическа партия “Българска социалистическа партия”/ПП”БСП”/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Виденова, против решение №г., постановено Административен съд – Враца, VІ-ти състав, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател твърди, че оспореният съдебен акт е необоснован, постановен в нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Счита, че недопускането от страна на първоинстанционния съд на седем от поисканите доказателства е ограничаване на правото му на защита, защото те са изключително важни за изясняване на обективната истина и постановяване на справедлив и законосъобразен съдебен акт. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9545/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Кооперация „Синдикална взаимозастрахователна кооперация – СиВЗК“ (СиВЗК или Кооперацията) със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявана от председателя Б. Георгиев, подадена чрез адв. Д. Колев, срещу решение №г. на Комисията за финансов надзор (КФН или Комисията). С него на основание чл. 13, ал. 1, т. 10 и 26 ЗКФН, чл. 588, ал. 4, предл. второ и ал. 5, чл. 587, ал. 6, чл. 587, ал. 1, т. 1,2,3 и 4, чл. 587, ал. 3, т. 6 КЗ, във вр. с чл. 59, ал. 1 и 2 АПК, чл. 2 КЗ и чл. 22 ЗАНН КФН забранява на Кооперация „Синдикална взаимозастрахователна кооперация – СиВЗК“ за срок от един месец, считано от датата на получаване на решението, да сключва нови застрахователни или презастрахователни договори по всички класове застраховки, да удължава срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4655/2017 Производството е по реда на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. Георгиев, С. Георгиева и Н. Георгиев, за тълкуване на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В искането се твърди, че част от мотивите към решението са неясни и се иска тълкуване на същите. Ответникът РДНСК-ЮЗР, не изразява становище по искането. Главният архитект на район „Красна поляна счита искането неоснователно, моли за отхвърлянето му. Настоящият състав, като взе предвид доводите на страните, констатира следното: Молбата не може да бъде разгледана като такава за тълкуване по чл. 251 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. На тълкуване подлежи само диспозитивът на решението, при условията на чл. 251, ал. 2 ГПК, а мотивите могат само да подпомогнат установяването на действителната воля на съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11816/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, гр. София, ул. „Ген Й. В. Гурко“ №г. на Административен съд, гр. Велико Търново, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение на Б. Мирчев. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушения на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Необоснован счита извода на съда за разминаване между предвидените по щатното разписание, влязло в сила на 15.05.2015 г., шест броя инспекторски длъжности за областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. Велико Търново, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.