съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6417/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба на „Център за градска мобилност“ ЕАД гр. София се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Оспорва се изводът на съда, че е увеличен дисбаланса между цената на превозен документ за еднократно пътуване и дългосрочната абонаментна карта за транспорт. Излагат се доводи относно икономическите разчети, които са обусловили определянето на цените на транспортните услуги. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт Гошева и служител с юридическо образование Петкова. Молят да бъде отменено обжалваното решение, а алтернативно правят искане за обезсилване на решението и за прекратяване на делото на основание чл. 159, т. 4 АПК, поради това че оспорената Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за реда и условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6500/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Иванов, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 195, чл. 210, ал. 1 и чл. 206, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Георгиев изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че изводите на административния съд за точно прилагане на срока по чл. 195 ЗМВР са необосновани и незаконосъобразни. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 654/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Георгиев от [населено място] чрез адв. Кременаров срещу Решение №г. на Административен съд — гр. Пловдив по адм. дело№г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от И. Кръстев, на длъжност началник сектор при ТД на НАП гр. Пловдив, възложил ревизията и И. Ружев, на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, в потвърдената и изменена част с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Пловдив, при Централно управление на Национална агенция за приходите. Релевират се оплаквания, че решението е неправилно в обжалваните части поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6209/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Т. Рачински, в качеството му на пълномощника на Р. Георгиев, Д. Колчева, В. Георгиев и С. Георгиев, всички от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът по жалбата – Кметът на район „Младост“ при Община Варна, чрез процесуалния си представител юрк. И. Стоева, в писмения си отговор на касационната жалба поддържа становище за нейната неоснователност. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8319/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ, отм.). Образувано е по касационна жалба на Х. Георгиев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ). Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Подробни съображения се излагат в касационната жалба. Ответникът – Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния си представител юрк. Димитров, оспорва жалбата. Счита постановеното решение за правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалбa. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11187/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е касационна жалба на „Даша ЕООД с ЕИК 115810388 против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Н. Колев на длъжност Началник сектор, възложил ревизията и З. Танева на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в частта която не е отменена с Решение №г. на Директора на дирекция ОДОП гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който са установени задължения по ЗКПО и ЗДДС на „Даша ЕООД. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се и доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13425/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ОД на МВР-Видин против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменена негова заповед рег.№г. за възлагане на инспектор Г. Георгиев да изпълнява функционалните си задължения на територията, обслужвана от РУ Белоградчик. В касационната жалба и представени писмени бележки се твърди материална незаконосъобразност на съдебното решение, без да са развити съображения. Касаторът твърди законосъобразност на отменената заповед и иска отмяна на решението като неправилно. Заповедта е до отпадане на необходимостта служителят да изпълнява задълженията си на територията на община Белоградчик. Претендира разноски. Ответникът Г. Георгиев не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, каето взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6897/2017 Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град в частта, в която е осъдена да заплати на И. Георгиев обезщетение в размер на 3000 лева за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на Затвора – София в периода 2010 – 2013 г, довели до заболяването му от [диагноза], ведно със законната лихва върху тази сума, считано от влизане в сила на решението до окончателното й изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено изцяло или в осъдителната част. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Решението се обжалва и от И. Георгиев в частта, в която е отхвърлена исковата му претенция за заплащане на обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5889/2017 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Обрейков- изпълнителен директор и представляващ “Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас” АД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас чрез процесуален представител адвокат Иванова АК Бургас срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на представляващия “УМБАЛ – Бургас” АД Бургас против предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда /КТ/, дадени от инспектори в дирекция “Инспекция по труда гр. Бургас по т. 1 и по т. 2в протокол №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, дирекция Инспекция по труда Бургас взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.