съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1850/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Началника на Районно управление Радомир против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на процесуалния и материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Д. Георгиев от [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение са отменени заповед рег. №г. на началника на Районно управление /РУ/ – Радомир, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6949/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Велинов от гр. [населено място] чрез адв. Х. Георгиев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град В ЧАСТТА МУ, в която искът на касатора срещу Министерство на вътрешните работи –гр. София за присъждане на обезщетение по ЗОДОВ в размер на 30 000 лв за претърпени неимуществени вреди в периода: от 03.08.2007г. до 14.05.2014, причинени му от отменената като незаконосъобразна Заповед рег.№г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказаниеуволнение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.03.2014 г. до окончателното й изплащане, е отхвърлен изцяло като неоснователен. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в отхвърлителната му част като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3312/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция „Гранична полиция” – Кюстендил против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена. Не претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Ответникът – К. Георгиев от [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 346/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на група в сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Видин, срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Видин, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Заповед №г. на началника на група в сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Видин, с която на В. Найденов, на основание чл. 171, т. 1, б. б Закона за движението по пътищата, е приложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство“ до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от шест месеца. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – началникът на група в сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Видин, счита обжалваното решение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 9287/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на Г. Георгиев и на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. Г. Георгиев, чрез процесуалния си представител адвокат Милева обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на причинени му неимуществени вреди за периода 20.07.2016 – 21.12.2016 г. като неправилно, поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което уважи предявеният от него иск в претендирания размер. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГД“ИН“/ чрез процесуалния си представител юрисконсулт Чолаков обжалва решението в частта му, с която е уважен предявеният срещу нея иск, с доводи за неговата неправилност, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6298/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Минчева, от гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 201, ал. 1, т. 2 и пар. 1, т. 22 ДР Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че фактическите основания в оспорваната заповед не отговарят на действително осъществилите се факти. Поддържа се невярност на изводите за системност на извършените нарушения. Ответникът по касационната жалба – министърът на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Райкова изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3166/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на „Луврие Инвестмънтс Къмпани 33“ С. А. (Louvrier Investments Company 33 S. А.), регистрирано в търговския регистър на Люксембург под номер В 193884, с адрес и седалище 20, Rue Gleisener, L-1630 Luxembourg, съдебен адрес – гр. Пловдив, бул.“Марица 154, секция А, ет. 3, офис А-8, подадена чрез пълномощник адв. В. Георгиев, против Решение №г. на Върховния административен съд, състав на четвърто отделение, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което – т. 1 се разрешава концентрацията между предприятия, която ще се осъществи чрез придобиване на пряк едноличен контрол от страна на „Вива Телеком (Люксембург) С. А. (Viva Telecom (Luxembourg) S.A.), Люксембург (рег. №г (рег. номер В 171844) и неговите дъщерни предприятия в Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5624/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба В. Вълев и П. Вълева, чрез адв. А. Георгиев срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково (АС – Хасково). С него е отхвърлен предявеният от настоящите касационни жалбоподатели иск срещу Община Свиленград за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 1370,00 лв., настъпили в резултат на незаконни действия на Общинската администрация при Община Свиленград по изготвяне на Скица №г. (погрешно вписана в решението от 04.06.2013 г.) и съставяне на Акт за непълноти и грешки в одобрения кадастрален план от 28.03.2013 г. Наред с това е отхвърлено искането на Община Свиленград за присъждане на разноски за един адвокат по делото в размер на 400,00 лв. Предвид изложеното в касационната жалба, твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3771/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Главна дирекция “Изпълнение на наказанията подадена, чрез пълномощника Р. Луканова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС – Враца, в частта с която е уважена частично исковата претенция на Г. Георгиев срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – София за изплащане на обезщетение по ЗОДОВ в размер на 1000 лв. за причинените му неимуществени вреди. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е постановил решението си по предявена нередовна искова молба, като не е уточнен периода на иска, което я прави неконкретизира. Счита, че съдът при постановяване на съдебното решение не е преценил правилно доказателствената тежест на събраните доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4942/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което по жалба на П. К. Петров, в качеството му на управител на „Акваресурс” ЕООД – гр. Плевен е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция, в частта за отказано право на данъчен кредит в общ размер на 701 727,03 лв. и съответните лихви за данъчни периоди м. 07.2015 г. и м. 08.2015 г. по 13 бр. фактури, издадени от „ЗМ груп 3” АД. Релевират се оплаквания, че решението е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.