всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6868/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Георгиев от гр. Варна, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу обективиран в писмо рег. №г. отказ на секретаря на Община Варна за предоставяне на достъп до обществена информация по предявено от жалбоподателя заявление с рег. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и постановяване на решение по същество на спора, присъждане на всички направени разноски. Ответникът по касационна жалба -секретар на Община Варна, в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6116/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на П. Витанов против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен инспектор” – началник на районно управление I степен на Четвърто РУ – Варна при Областна дирекция на МВР – Варна. В нея са развити доводи за издаване на оспорения акт при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяната й. Жалбоподателят се представлява от адвокат Д. Петрова и претендира присъждане на направените разноски по делото. Ответникът – министърът на вътрешните работи, изразява становище, че оспорената заповед е законосъобразна, не страда от пороците по чл. 146, т. 1 – 5 АПК и не са налице твърдените от жалбоподателя основания за отмяната й. Процесуален представител на ответника е юрисконсулт Б. Пиперкова, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10673/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Т. Ламбев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 52 състав, с което е отменен негов отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в решение №г. и преписката е върната за ново произнасяне по заявлението за достъп до обществена информация, подадено от О. Георгиев. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото, че исканата информация има характер на обществена, тъй като данните за класирането на общините по подмярка 7.2 “Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура Програмата за развитие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4079/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 17г, ал. 1 Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС, /отм./ Дв-к бр. 86 от 18.10.2018 година, в сила от 18.01.2019 година). Образувано е по жалба, подадена Сдружение “Българска федерация савате (БФС) против заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която на юридическото лице с нестопанска цел е отказано издаването на спортна лицензия. Жалбоподателят релевира възражения за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в противоречие с материалния закон и несъответстваща с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Конкретно се оспорват фактическите констатации и правните изводи на административния орган, които са послужили като основание да бъде отказано издаването на спортна лицензия. Твърди се, че предвидените в разпоредбата на чл. 17а, ал. 3, т. 1 и т. 2 ЗФВС основания за отказ не са налице и неправилно с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7609/2018 „Ес и Кей“ ООД, със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което предявеният от него иск против Агенция „Митници“ за заплащане на обезщетение за причинената му имуществена вреда в размер на 490 лева ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба, е бил отхвърлен. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което искът да се уважи с присъждането направените разноски за двете съдебни инстанции. Агенция “Митници” е оспорила касационната жалба и е поискала отхвърлянето й с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5888/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 1323, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Факултетния съвет на Енергомашиностроителен факултет на Технически университет – София чрез адвокат А. Икономов и от Д. Кръстева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменено, като незаконосъобразно решение от 9.05.2017 г. и преписката е върната на Факултетния съвет за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна –Р. Ангелова чрез процесуалния си представител – адвокат Н. Александрова изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Мотивира се, че предложението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12825/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на „Георгиев инженеринг ЕООД – гр. Ямбол, подадена чрез адв. П. Пейчев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Бургас при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът не обсъдил в съвкупност събраните по делото писмени доказателства и заключение по назначена съдебно-счетоводна експертиза и в нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8649/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Етап Адресс“ АД, ЕИК: 831590329, представлявано Г. Топалова, чрез адв. В. Георгиев – Адвокатска колегия гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. Излага съображения, че решението е неправилно и необосновано, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, второ и предл. трето АПК. Моли да се отмени обжалваното решение на Административен съд София – град, както и решението на директора на ТП на НОИ – София град, в частта по т.II, III, IV, ведно с Разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО. Претендира заплащане на съдебните разноски. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – София град не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – В. Игнатов не изтъква аргументи с оглед оспореното първоинстанционно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6118/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, ред. ДВ, бр. 81/2016 г). Образувано е по жалба на С. Метанова, подадена срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение на държавен служител в ГДПБЗН – МВР. Иска се отмяна на административния акт като незаконосъобразно издаден по изложените в жалбата доводи. Ответникът оспорва жалбата по съображения в писмени бележки. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от активно легитимирано лице. Разгледана по същество е неоснователна. Установява се, че жалбоподателката е заемала длъжността инспектор V степен в сектор “Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност” на Четвърта районна служба “ПБЗН” към Столична дирекция “ПБЗН” при ГДПБЗН – МВР. Уволнена е за следното: На 01.08.2017 г. С. Метанова заедно с Т. Радев са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10298/2018 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Брама ООД – гр. Габрово, чрез пълномощници адв. Свинаров и Станев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Велико Търново, в частта му, с която за данъчни периоди от 01.08.2013г. до 31.10.2013г. е начислен ДДС в размер на 6 282,81лв. по фактура №г. с получател GJ Intertrading Gmbh и е отказано право на данъчен кредит в размер на 3 738.52 лв. по фактура №4000000086/16.10.2013г. с издател „Бест Ойл България“ЕООД с предмет посредническа услуга, в резултат на което е установен ДДС за довнасяне и са определени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19596979899190 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form