Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), подадена чрез пълномощника гл. юрк. Нейков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено решение №г. на КПКОНПИ в обжалваните му части, с които е: 1. установен конфликт на интереси по отношение на оспорващият М. Ганев, който като кмет на община Златарица на 10.12.2020 г. е издал заповед №г. в подкрепа на свързано с него лице; 2. наложена глоба в размер от 5000/пет хиляди/ лева на М. Ганев на основание чл. 171, ал. 1 ЗПКОНПИ за осъществен конфликт на интереси поради нарушаване на разпоредбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Е. Илинова, [ЕГН], адрес: [населено място], общ. Разлог, [улица], за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила определение №г., постановено Административен съд – Благоевград по административно дело №г. В молбата са наведени доводи, че поради нарушаване на съдопроизводствените правила страната е била лишена от възможност да участва в делото, защото вместо да изпрати призовка за открито съдебно заседание съдът се е произнесъл в закрито заседание, като освен това е игнорирал принципа за двуинстанционно производство по АПК, понеже е посочил, че определението му не подлежи на обжалване. Ответникът по искането за отмяна – директорът на ТП на НОИ – Благоевград, действащ чрез пълномощника юрк. Манова, в писмен отговор изразява становище, че то е неоснователно, поради което моли същото да се отхвърли и да му бъде присъдено юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Чубукчиян и М. Чубукчиян, двамата от гр. Варна, действащи чрез пълномощника адв. Бакалов, за отмяна на основание чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Като основания за отмяна са посочени разпоредбите на чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 5 АПК. Претендира да бъде отменено и оставилото го в сила решение №г., постановено от тричленен състав от второ отделение на Върховния административен съд по адм. дело №г., поради допусната техническа грешка в диспозитива му, както и заповед №174 от 09.10.2020 г. на кмета на район „Одесос“ на община Варна с доводи за нейната незаконосъобразност. Възвежда искане за присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационнa жалбa на Н. Стоянов от гр. Русе против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването за допълнение на заповед №г., изменена и допълнена със заповед №РД-01-131 от 17.03.2020 г., заповед №РД-01-139 от 19.03.2020 г. Подадената касационна жалба е с бланкетен характер, поради което с разпореждане на председателя на шесто отделение на ВАС на касатора е указано в срок да посочи мотивирано пороците на съдебния акт, съставляващи касационни основания. В изпълнение на така дадените указания с писмена „молба Н. Стоянов, постъпила на 11.04.2022 г., са наведени доводи за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при неизяснена фактическа обстановка. Изложени са аргументи, че първоинстанционният съд не е обсъдил посоченото в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ („УМБАЛ Дева Мария“) ЕООД, [ЕИК], действащо чрез пълномощника адвокат Кокаларова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е: 1) отхвърлена жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“ ЕООД против заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас; 2) осъдена „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Дева Мария“) ЕООД да заплати на Националната здравноосигурителна каса сумата от 100 лв. разноски по делото. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отменена заповед за налагане на санкция №г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК); 2) осъдена НЗОК да заплати на МБАЛ „Сердика ЕООД разноски в размер на 450 лв. Решението е атакувано с касационна жалба от управителя на НЗОК, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Тодоров. Касаторът обосновава теза, че то е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Навежда доводи за законосъобразност на процесната заповед. Моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено. Претендира и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касация „Многопрофилна болница за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез пълномощника юрисконсулт Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е: 1) отменена писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г., издадена от управителя на НЗОК по чл. 76а, ал. 1 ЗЗО (Закона за здравното осигуряване) за възстановяване на суми в общ размер на 181 234 лв., поради неспазване на изискванията на чл. 292, т. 6 и т. 8 във връзка с чл. 354, ал. 1 Националния рамков договор за медицински дейности 2020 г. – 2022 г. относно критериите за дехоспитализация за 73 лица по КП (клинична пътека) №[номер], т. 4 “Дехоспитализация и определяне на следболничен режим”; 2) осъдена НЗОК да заплати на МБАЛ „Свети Николай Чудотворец“ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез пълномощника Й. Йорданов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена писмена покана №г., издадена от управителя на НЗОК на осн. чл. 76а, ал. 3 ЗЗО (Закон за здравното осигуряване) за възстановяване на обща сума в размер от 13 287,00 лв., представляваща заплатените от НЗОК/РЗОК суми по отчетените КП №гурителна каса – София да заплати на УМБАЛ “Света Марина ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Варна, представлявано от изпълнителния директор проф. д-р С. Андонова-Атанасова, разноски по делото в размер на 150/сто и петдесет лева/, съставляващи заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на А. Щерева от гр. Пловдив против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив, с което е потвърдено разпореждане [номер]/протокол №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – Пловдив; 2) осъдил А. Щерева да заплати на ТП на НОИ – Пловдив разноски по делото в размер на 100 лева. Постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба А. Щерева, действаща чрез процесуалния представител адвокат Б. Печева. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ямбол, действащ чрез пълномощника юрисконсулт Михова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е: 1) отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Ямбол и разпореждане №г. на длъжностно лице, на което е възложено ръководството по осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Ямбол; 2) осъдено ТП на НОИ – Ямбол да заплати на А. Асенов направените разноски по производството за платени адвокатско възнаграждение и държавна такса, общо в размер на 360 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

<<< 11213141516141 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form