30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Станимир Христов

Съдебни актове, докладвани от съдия Станимир Христов.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник-министър на енергетиката и Ръководител на Програмния оператор по Програма „Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност“ (Програма „ВЕЕЕЕС“) на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство 2014 – 2021 год., чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт А. Хаджийски против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Бургас. Заявено е твърдение, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при произнасянето на съда, не са спазени процесуалните правила по АПК, относно анализа и оценката на доказателствената съвкупност по делото. По мнение на касатора е налице едностранен, непълен оценъчен анализ на доказателствата, като първоинстанционният съд се е ограничил само до това да възприеме ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на Община Нова Загора с код по БУЛСТАТ [номер], представлявана Кмета Г. Захариева, чрез представители по пълномощие – адв. И. Големанова Софийска адвокатска колегия и адв. Х. Хинков Софийска адвокатска колегия, против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на общината против Решение №год. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (РУО на ОПРР), с което е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по Договор №год. с изпълнител „Ким 2002“ ЕООД на стойност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 151, ал. 3 Закона за кредитните институции (ЗКИ). Образувано е по жалба на „ВАНИПА 22“ ООД с [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Лавеле №гия Пазарджик против Заповед №год. на подуправителя на Българска народна банка (БНБ), ръководещ управление „Банков надзор“. С оспорения административен акт, на основание чл. 3а, ал. 5, предложение трето ЗКИ, вр. чл. 8, ал. 1, т. 4, предложение второ Наредба №г. за финансовите институции и чл. 151, ал. 1, предложение второ ЗКИ, е постановен отказ за вписване на дружеството в регистъра на финансовите институции по чл. 3а, ал. 1 ЗКИ. В жалбата е заявено твърдение, че процесната заповед е незаконосъобразна и необоснована, поради неправилно приложение на материалния закон. В подкрепа на това твърдение е заявено, че към датата на обжалваната заповед, дружеството „ВАНИПА 22“ ООД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), представлявана от главен комисар И. Йорданов, против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на ГДИН против Решение №год. на директора на дирекция „Добро управление и ръководител на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Добро управление (ОПДУ) 2014-2020 за определяне на финансова корекция по 9 броя административни договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в размер на 10% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по 9 броя договори за поръчки, сключени с „Еврика ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура 2014-2020 год. чрез представители по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност И. Йорданов и служител с юридическо образование и правоспособност А. Георгиева против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно и изцяло немотивирано. По мнение на оспорващия, несъответен на фактите по делото и съответно немотивиран и неправилен е извода на първоинстанционния съд, че оспореният административен акт е немотивиран. За неправилен е приет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Христов от гр. Сливен, подадена чрез адв. С. Раднев АК – Сливен, с която се оспорва Решение №г. на Административен съд – Сливен по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ – гр. Сливен. В жалбата се твърди неправилност на решението, т. к. същото противоречи на материалния закон и целта на закона – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – гр. Сливен, е изпратил писмен отговор, в който излага доводи за неоснователност на касационната жалба и прави искане да бъде оставено в сила решението на Административен съд – Сливен. Претендира присъждане на юрискосултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 64, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (РУО на ОПИК) 2014-2020, чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност Б. Менцел против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Ганчев от гр. Ямбол, чрез представител по пълномощие – адв. Е. Хубенова Софийска адвокатска колегия. Заявеното искане е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховен административен съд (ВАС), Пето отделение, с което е отменено Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Ямбол и е отхвърлена жалбата на С. Ганчев против уведомително писмо №02-280-6500/3132#18 от 02.07.2021 год. за извършена оторизация и изплащане на финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2016 год., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Фактическото основание за така формулираното искане е твърдение за това, че при подаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Кюстендил, чрез процесуалния му представител ст. юрк. Т. Кудуски, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. Христов, против заповед №г. на кмета на Община Кюстендил, с която е наредено на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, чл. 16, ал. 6 ЗУТ, въз основа и на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Мизия, с код по БУЛСТАТ 000193088, представлявана от кмета В. Берчева, чрез представител по пълномощие – адв. Л. Янчев Адвокатска колегия – Враца, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град, с което общината е осъдена да заплати на „Битшоп“ ЕООД сумата от 23 216,53 лева, представляваща вреда от прекратяване на административен договор №год. и неизпълнение на Споразумение за партньорство от 20.08.2019 год., както следва – разходи, извършени преди сключване на договора, по подготовка на цялостната документация за кандидатстване и кандидатстването в размер на 19 032 лева и 4 184,53 лева за администриране на проекта за периода, в който е действал административния договор считано от 04.10.2020 год. до 12.04.2021 год., ведно със законната лихва върху сумата от датата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1121314151638 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form