съдия Станимир Христов
Съдебни актове, докладвани от съдия Станимир Христов.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнено ли е изискването на чл. 46, ал. 1 ЗОП за мотивиране на нецелесъобразността от разделяне на обществената поръчка на обособени позиции?
Създават ли техническите спецификации, заложени от възложителя, необосновани пречки за участниците и ограничават ли конкуренцията в противоречие с чл. 49, ал. 1 ЗОП?
Правилно ли е прието позоваването на общите принципи по чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОП като правна квалификация на нарушението, при наличието на конкретна специална разпоредба относно разделянето на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е абсолютното основание за отказ за регистрация на марка по чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО, когато заявеният знак се състои от описателно словосъчетание, указващо характеристиките на услугите?
Притежава ли заявената марка отличителен характер по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 2 ЗМГО, като е способна да изпълнява основната функция на марката – да обозначи търговски произход на услугите?
Налице ли е приложимост на изключението по чл. 11, ал. 2 ЗМГО, с оглед представените доказателства за придобита отличителност на марката в резултат на използването ѝ преди датата на заявяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съдържа ли изискването на възложителя в условията за кандидатстване ограничително условие чрез необходимостта от легализирана диплома за чуждестранно образование?
Следва ли признаването на чуждестранно образование да бъде извършено на етапа на кандидатстване или на по-късен етап от процедурата?
Съответства ли техническата спецификация на възложителя на задължителните изисквания, предвидени в Наредбата за общите изисквания към информационните системи, регистрите и електронните административни услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е задължение за автоматично връщане на отнетото разрешение и иззетите огнестрелни оръжия при отпадане на основанието за отнемането им?
Следва ли административният орган да извърши преценка за наличие на други основания за отказ по чл. 58, ал. 1 ЗОБВВПИ преди да уважи искане за връщане на отнето разрешение?
Съставляват ли заявените от лицето основания – като наличие на имоти в райони с висока престъпност и пренасяне на парични средства – основателна причина за издаване на разрешение за огнестрелно оръжие по смисъла на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нормативно установено изискване прогнозната стойност на поръчката да представлява максимално допустим праг за подаване на оферти?
Може ли предоставянето на само една валидна оферта в процедура по избор на изпълнител да се приеме като нарушение на принципа на икономичност?
Установена ли е нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ при липса на доказателства за обичайна пазарна цена на услугата и при реализиране на дейности съгласно одобрения проект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съставлява ли липсата на вписана дата и номер в електронния административен акт нарушение на изискванията за форма по чл. 59, ал. 2, т. 8 от АПК и води ли това до неговата незаконосъобразност?
Налице ли е валиден административен акт по отношение на посочен адресат, когато в съдържанието му се съдържат достатъчно данни за идентификация на бенефициера и за упражняване на правото му на участие и защита?
Обоснована ли е от страна на административния орган констатацията за нарушение на принципите на икономичност и ефикасност при определяне на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли нормативно изискване административният орган да установи точния размер и основанието на публичните задължения на притежателя на лиценз при постановяване на заповед за отнемане на лиценза?
Необходимо ли е наличието на конкретен минимален размер на публичните задължения, за да бъде приложима материалноправната предпоставка за отнемане на лиценза по ЗЧОД?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения от страна на административния орган при издаването на оспорената заповед, които да обосноват нейната незаконосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли материална незаконосъобразност на административния акт, предвид липсата на всички обективни елементи от състава на нередността по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) №1303/2013 и чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ?
Представлява ли изискването за конкретна квалификация на експерта „Ландшафтен архитект“ необосновано ограничение на конкуренцията в нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 49, ал. 1 ЗОП?
Правилно ли е квалифицирано от административния орган въведеното изискване в техническата спецификация като нарушение на правилата за възлагане на обществена поръчка, което да обоснове определяне на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушава ли регистрацията на марката „ЧЕРВЕНА ЗОНА“ обществения ред или добрите нрави по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 6 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО)?
Явява ли се регистрацията на марката „ЧЕРВЕНА ЗОНА“ въвеждаща в заблуждение потребителите относно естеството, качеството или предназначението на стоките и услугите, обозначавани с нея, съгласно чл. 11, ал. 1, т. 7 ЗМГО?
Допустимо ли е изключителното право върху марка, съдържаща нормативно въведено и общоупотребявано понятие, да бъде противопоставяно на държавни и общински органи при изпълнение на публичноправни функции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 171, т. 5, б. б, предл. второ ЗДвП за прилагане на принудителна административна мярка спрямо процесния автомобил?
Паркиран ли е процесният автомобил по начин, който създава опасност или прави невъзможно преминаването на другите участници в движението?
Допуснати ли са нарушения от страна на административния орган и първоинстанционния съд при преценката на доказателствата и при формирането на изводите относно законосъобразността на ПАМ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.