Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9501/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Щ. М. Щ., чрез пълномощника му адвокат Р. Б., срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Първо отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав или вместо него да бъде постановено друго, с което да се уважи първоначалната жалба, като се отмени оспорения административен акт. Процесуалният представител на ответника Съвет за електронни медии, [населено място], оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10649/2011 Производството е образувано по искане на [фирма], [населено място], представляван от Карамфил Д. К., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с което, на основание чл. 221, ал. 2 АПК, е оставено в сила решение №година по адм. д. №година на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на Кмета на [община], издадена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС. Ответникът Кметът на [община], чрез процесуалния си представител, представя писмено становище, че оспорва искането и моли същото да бъде отхвърлено, като неоснователно, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, Петчленен състав, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срок от надлежна страна и е процесуално допустимо. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9130/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. Св. М., в качеството й на особен представител на К. М. К., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Шумен. В жалбата си мотивира нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – ОД на МВР Шумен е депозирал отговор по касационната жалба, в който дава становище за нейната неоснователност и частна жалба срещу определение №г., с което е оставено без уважение искането му за допълване на съдебното решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Шумен в частта за разноските, която касаторът счита за неоснователна. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. Б. И., дава мотивирано становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10031/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Х. А. Таджедин, гражданин на С., против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при МС, с което поради липса на основания по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ, е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут по отношение на чужденеца. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и се моли за отмяната му. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците при МС, не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата. С писмо от 04.10.2011 г. са представени справки с вх. №г. и с вх. №г. на дирекция „Европейски въпроси, международна дейност и Европейски бежански фонд на Д. при МС, относно информация за обстановката в С., включително за областта Хасака, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9397/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Т., в качеството му на Председател на Общинския съвет Брегово, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Видин. В жалбата се твърди нарушение на процесуалните правила, на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт „с всички законни последици от отмяната. Ответната страна – Кметът на [община] не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3048/2010 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), във връзка с чл. 145, ал. 1 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. И., гражданин на Турция, срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с разпоредбата на чл. 8 и 9 ЗУБ с оглед неправилното възприемане, че не е на налице лична заплаха за жалбоподателят, с оглед обстоятелството, че произхожда от семейство на кюрди, които са репресирани от властта в Турция. Ответникът – Председателят на Д., не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13375/2010 Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Д. Я. срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се излагат съображения за наличието на отменително основание по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК – незаконосъобразност на заповедта поради допуснати при издаването й съществени нарушения на административно-производствените правила и нарушения на материалния закон. Иска отмяна на съдебния акт и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. С., оспорва жалбата като неоснователна по съображения подробно изложени в писмените му бележки. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: Предмет на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3249/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. Б. Д., в качеството й на пълномощник на М. Н. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответниците – Областният управител на област с административен център В. и Кметът на [община] не вземат становище. Ответникът ДКЦ-2 Е. В., чрез пълномощника си адв. О. М., депозира писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът “С. имоти” А. депозира становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8293/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Обарзувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез изпълнителния директор С. Х., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ). В жалбата не се излагат конкретни отменителни основания, иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Столичен общински съвет не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователно, оспорването на [фирма] със седалище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8138/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Областния управител на Софийска област срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – област, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи първоначално направеното оспорване на решението на Общинския съвет Горна М.. Ответникът Общински съвет Горна М. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания по смисъла на чл. 209 АПК и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form