съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1395/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Св. С. в качеството му на пълномощник на С. В. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъборазност и се иска отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Р. [населено място] не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като прецени доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение състав на Варненския окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на С. С. от [населено място] против ДРА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3488/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Иваниел А. И. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и на това основание е прекратено служебното му правоотношение в МВР. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 146, т. т. 3 и 4 АПК и се иска отмяната й. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрк. Е. оспорва жалбата и пледира за неоснователност. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на жалбоподателя и приложените доказателства по административната преписка и в производството пред съда, намери за установено следното: Жалбата е депозирана в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Жалбоподателят Иваниел А. И. е заемал длъжността началник сектор “Арести” в областното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10399/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Ц. в качеството му на кмет на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Видинския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания неправилно приложение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът – общинският съвет [населено място] не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност и излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение състав на Видинския окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на кмета на [община] против решение №г. на общинския съвет В., с което е потвърдено решение №г., за избиране на временна комисия за преодоляване на последствията от наводненията в общината. За да постанови този резултат съдът е приел, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3009/2007 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е образувано по жалба, подадена А. Е. Ц. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, постановена на основание чл. 245, ал. 1, т. 7, б. д ЗМВР. В жалбата се поддържа, че обжалваната заповед противоречи на материалноправни разпоредби на ЗМВР и ППЗМВР, на норми на европейското право и не е мотивирана – отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Административният орган чрез процесуалния си представител – юрк. Л., в подробни писмени бележки е изразил становище, че жалбата е неоснователна и обжалваната административна заповед е законосъобразна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3541/2007 Производството по чл. 122е от Закона за обществените поръчки / ЗОП / е образувано по жалби на министъра на здравеопазването, представляван от пълномощниците си главен експерт М. и старши юрисконсулт Г., и [фирма] [населено място], представляван от изпълнителния директор Т. Б., срещу решение №година по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията / К. /. В жалбата на министъра на здравеопазването се твърди, че решението в частта, в която са отменени като незаконосъобразни и е установена незаконосъобразност на негови решения, с които е обявил класирането и е определил изпълнителите по подробно посочените обособени позиции на обществената поръчка, е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В становището по същество и в приложените писмени бележки се добавя и това, че решението на К. е недопустимо и затова следва да бъде отменено. В жалбата на [фирма] [населено място] се поддържа, че решението в частта, в която е оставена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1523/2003 Производството е по реда на пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 12, т. 3 и 4 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по жалба на Н. З. в качеството му на кмет на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център П., с която е отменена заповед №г. на кмета на общината, издадена на правно основание чл. 65 Закона за общинската собственост (ЗОС). В жалбата се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила и се иска отмяната на административния акт. Ответникът – областният управител на област с административен център П. не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – ВМИ [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Г., пледира за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на жалбоподателя и доказателствата приложени към делото, намери за установено следното: С оспорвания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4376/2007 Производството по чл. 122е от Закона за обществените поръчки / ЗОП / е образувано по жалба на Специализирана болница за активно лечение по неврология и психиатрия / СБНПАЛ / [фирма], Акредитирана университетска болница, [населено място], представлявана от изпълнителния директор проф. д – р И. М., срещу решение №година по преписка вх. №година на Комисията за защита на конкуренцията / К. / в частта, в която е установена незаконосъобразност на решение №година на изпълнителния директор на СБНПАЛ [фирма], [населено място] за класиране на участниците и избор на изпълнител на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на един брой компютърен томограф за СБНПАЛ [фирма], [населено място]”. В жалбата се поддържа, че решението в посочената му част е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено с присъждане на направените разноски по делото. Процесуалният представител на ответника Комисия за защита на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2193/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. М. и М. Г. Т., чрез процесуалния им представител адв. Д. П., срещу решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност вследствие неправилното приложение на материалния и процесуалния закон и се иска отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по жалбата. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност и излага подробни съображения. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, на посочените в нея основания за неправилност, е неоснователна по следните съображения: С оспорваното пред настоящата инстанция решение състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11256/2006 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Е. И. Н. от [населено място] срещу писмо №г. на Областния управител на област С., в което е формулиран отказ да се удовлетвори искане рег. №г. за обезщетение за изтърпяна репресия и пенесени имуществени и неимуществени вреди по реда на ЗПГРРЛ. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност. Ответникът – Областният управител на област С., в писмено становище, пледира за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 168 АПК, намира жалбата за процесуално допустима, като депозирана в предвидения от закона срок от надлежна страна имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е основателна, при следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1910/2007 Производството о чл. 122е от Закона за обществените поръчки / ЗОП / е образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №година по преписка вх. №година на Комисията за защита на конкуренцията с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът ДФ “Земеделие [населено място], чрез процесуалния си представител, поддържа, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.