всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Бомба Стънт“ ЕООД, чрез адв. Толева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2020 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), в частта, с която на ревизираното лице са определени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в общ размер от 141 196.90 лв., за данъчни периоди м.05.2014 г., м.10.2014 г., м.11.2014 г., от м.04.2015 г. до м.08.2015 г., м.10.2015 г., м.11.2015 г., м.12.2015 г., м.02.2016 г., м.04.2016 г., от м.06.2016 г. до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, допълнено в частта за разноските с определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение по жалба на „Старт 1999“ ООД, е отменен ревизионен акт (РА) №Р-22221120005706-091-001 от 09.06.2021 г., издаден от органи по приходите, в частта потвърдена с решение №1345/27.08.21 г. на Директора на дирекция “ОДОП” гр. София, с който на дружеството са определени резултати по ЗДДС за данъчни периоди м.08.2016 г., м.11.2016 г., м.03.2017 г., от м.05.2017 г. до м.07.2017 г., м.09.2017 г., ом.12.2017 г. до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на К. Коев е прогласена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по проходите, в частта, в която е потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, като административната преписка е изпратена на компетентния орган за извършване на нова ревизия. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

За непризнаването на право на данъчен кредит по фактури, за които се твърди, че не документират реално извършени доставки, като твърденията са обосновани с това, че доставчиците не разполагат с необходимия ресурс – материален и трудов за изпълнение на услугите, което само по себе си е достатъчно да се покаже, че същите не са извършени. Като допълнителен аргумент е изложено обстоятелството, че реалността на доставките предполага и надлежно доказани и отчетени разходи за тяхното извършване от страна на доставчиците, каквито доказателства не били ангажирани.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Савова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №град за 2022 г. С обжалвания съдебен акт е отменено по жалба на „К и С Партньори“ ЕООД, решение №г. на директора на ТД „Митница Бургас“ към Агенция Митници, с което на стока, поставена под режим допускане за свободно обращение с МД №г. е определена митническа стойност в размер на 31 379.91 лв., определено е вносно митническо задължение и допълнително задължение по ЗДДС. В касационната жалба са излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорени са изводите на съда, че в хода на административното производство са допуснати нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2021 г. С обжалваното решение е изменен и отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който на И. Иванов /починал в хода на съдебното производство/, са установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ: за 2017 г. в размер над 944.78 лв. до 7 984.11 лв. и лихви в размер над 311.02 лв. до 2 628.31 лв.; за 2014 г., 2015 г. и 2018 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „ОДОП” гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2022 г., с което е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г., с който на „СМ-8” ЕООД са определени публични задължения по ЗКПО в размер на 246 325.46 лв., от които корпоративен данък в размер на 150 000 лв. и лихви за забава в размер на 96 325.46 лв. за финансовата 2014 г. Касаторът оспорва постановеното съдебно решение, като поддържа, че са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон и необоснованост. Правилно съдът е посочил, че спорът по делото е формиран по въпроса от кога ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалби, подадени от Ц. Иванова в качеството й на директор на Дневен център за пълнолетни лица с увреждания – с. Кюлевча (ДЦПЛУ) срещу съответно решение №г., постановено по адм. д. 42/2022 г. на Административен съд-Шумен и определение №г. , постановено по същото дело. В касационната жалба са твърди, че атакуваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, поради което и се иска да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което да бъде уважено оспорването и отменено решението на Комисията за защита от дискриминация като незаконосъобразно, алтернативно нищожно. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в писмено становище. Претендира разноски. В частната жалба се обжалва определение, постановено по реда на чл. 248 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена Началник отдел “Оперативни дейности“ в дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, при ЦУ на НАП, с която е запечатан търговски обект – ведомствена автобаза „Боди-М-Травъл“, находящ се в гр. Враца, [улица], стопанисван от дружеството и забрана за достъп до него за срок от 10 дни на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/ и НАП – София е осъдена да заплати на „Боди-М-Травъл“ ООД сумата от 50 лв. представляваща разноски по делото. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Сливен срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020 г. Касационният жалбоподател релевира неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът неправилно е приел, че актът е постановен от компетентен орган. Счита за неправилен и извода на съда за доказаност на констатираните от УО нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП). Моли за отмяна на съдебното решение и за отмяна на оспорвания акт. Претендира присъждането на направените по делото съдебни разноски. Ответникът – ръководителят на Управляващият орган на Оперативна програма „Региони в растеж, чрез процесуален представител в писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13233343536255 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form