съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Иванова, чрез адв. И. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Видин с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Агенция за социално подпомагане, чрез процесуалния си представител юрк. Тодорова, в съдебно заседание и в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „ФЛОАР ДИЗАЙН“ ЕООД, чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите /НАП/, с която на дружеството са установени задължения за ДДС в размер на 29 832.49 лв., заедно с лихви за забава в размер на 4 850.40 лв.; за корпоративен данък в размер на 8 866.74 лв., заедно с лихви в размер на 783.91 лв. В касационната жалба са изложени твърдения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „МР ГРУП 81“ ЕООД, подадена чрез адв. М. Ел-Тал срещу решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София, с който на ревизираното лице са установени задължения, произтичащи от непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 72 583.03 лв. за данъчни периоди от м. 04.2017 г. до м. 11.2017 г. /вкл./, м. 03.2018 г., м. 05.2018 г., м. 08.2018 г. и м. 09.2018 г. по фактури, издадени от „ТАРАЛУЧИ“ ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2020 г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. и №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №01-2600/670 от 14.11.2019 г. издаден от касатора, с който на „Ребел” ООД е установено публично държавно вземане, представляващо изплатена субсидия по мярка 214 „Агроекологични плащания” за кампании 2012 г.; 2013 г.; 2014 г.; 2015 г. и 2016 г. в размер на 19 325.58 лв. Според касатора обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено. Първоинстанционният съд не е съобразил обстоятелството, че АУПДВ е издаден въз основа на акт за прекратяване на агроекологичен ангажимент, който не е обжалван от „Ребел” ООД. Следователно по отношение на прекратяването на поетия ангажимент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Териториална дирекция Митница Бургас срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2021 г. С атакуваното съдебно решение е отменено решение №г. издадено от касатора, с което за стока №г. в 500 картонени опаковки е определен нов код по КН /код по ТАРИК/2008119110 и е определен нов размер на вземанията за мито – 2181.18 лв. и за ДДС – 436.24 лв. С касационната жалба се поддържа наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановеното решение. Съдът неправилно е определил спорния по делото въпрос. Изобщо не е спорно между страните, че се касае за брашно от печен фъстък, а кое е новото правилно тарифно класиране с оглед описанието на продукта. Съдебно-техническата експертиза по делото, на която съдът се позовава е обща, вътрешно противоречива, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „АМС Имоти” ЕООД, с адрес: гр. София, бул. Цариградско шосе, №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. за периода от 01.04.2016 г. до 30.11.2017 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” гр. София. Според твърденията на касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила по смисъла на чл. 209 АПК. При обжалването се възразява срещу основните аргументи на АССГ, за да отхвърли жалбата срещу ревизионния акт, с който частично е отказано право на данъчен кредит в размер 1 499 999.99 лв., във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2021 г., в частта с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., относно установения данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъка върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ за 2014 г. Касаторът навежда наличието на касационни основания за отмяна на решението в обжалваната му част, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В касационната жалба изрично е посочено, че касаторът не обжалва решението, в частта, с която първоинстанционният съд е отменил ревизионния акт относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Х. Чичовски, чрез адв. Тончева, срещу решение №г. постановено по адм. д. №гр. Смолян, с което е отхвърлена подадената от лицето жалба срещу акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗД/ №г. издаден от старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ при община Чепеларе, потвърден с решение №г. на Началник отдел „Местни данъци и такси“ при община Чепеларе. С административния акт на касатора са определени задължения за 2016 г.; 2017 г.; 2018 г.; 2019 г. и 2020 г. в общ размер на 2 924.87 лв., от които 2 191.97 данък върху недвижимите имоти и 734.87 лв. такса битови отпадъци. Касаторът намира, че постановеното решение е неправилно. При постановяването му са допуснати нарушения които обосновават неговата отмяна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител главен юрисконсулт П. Георгиева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово решение №гане на финансова корекция, с изх. №г., осъден е ДФЗ да заплати на ЕТ„Т. Иванова – Мачкова сумата от 1750 лева, представляваща направени по делото разноски. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението изцяло и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването да бъде отхвърлено. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – ЕТ„Т. Иванова – Мачкова, чрез адв. Велков, в представен писмен отговор и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на Териториална дирекция Митница Варна при Агенция “Митници” /предходно наименование – Териториална дирекция Северна Морска/, срещу решение №г. постановено по адм. д. №град за 2021 г. С атакувания съдебен акт е отменено решение с рег. №г. издадено от касатора към митническа декларация /МД/ МРН 18BG002002Н0064464/16.05.2018 г., подадена от “УОН“ ЕООД. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради неправилно прилагане на материалния закон, касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според мотивите на обжалването, АССГ неправилно е приел, че не е направен т. нар. качествен анализ на взетата проба, въз основа на който да бъде установено има ли животинска мазнина във внесения продукт. Според съда, административният орган безспорно е установил наличието на растителна мазнина, но не и на животинска такава. Неправилен, според изложеното в касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.