съдия Петя Желева
Съдебни актове, докладвани от съдия Петя Желева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2559/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационна жалба на началника на Отдел „Оперативни дейности“-Варна, в ГД „Фискален контрол“, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменена заповед за налагане на ПАМ№г. издадена Началник отдел „Оперативни дейности“-Варна в ГД „Фискален контрол“. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, АПК. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди заповедта. Ответникът по касационната жалба –„Иновасион“ ООД, редовно призован не се представлява. Постъпил е писмен отговор срещу касационната жалба на Началник отдел “Оперативни дейности“, гр. Варна, в ГД „Фискален контрол при ЦУ на НАП. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 15203/2018 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ИД Директор на дирекция „ОДОП“ –Велико Търново при ЦУ на НАП, както и по касационна жалба на „Ники Мес 2013“ ЕООД, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. С него е отменен РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Велико Търново, в частта на определени задължения по ЗДДС в размер на 598 744,67лв., ведно с начислени лихви, както и в частта на определени задължения за КД за 2013г. в размер на 54 111,31лв., ведно с лихва в размер на 12647лв. РА е изменен в частта на частта на КД за 2013г., като е определен дължим КД за довнасяне в размер на 15 149,66лв., ведно с лихва в размер на 3 542,01лв. В останалата част жалбата на „Ники Мес 2013“ ЕООД е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 15418/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Сортови Семена АД, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца, с която е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден на основание чл. 107, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) от орган по приходите при Община Бяла Слатина, с който на дружеството са определени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) и лихвите към тях за периода 2013-2017г., в размер на 14453,37лв. Касаторът претендира неправилност на съдебния акт, като релевира доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е приел за доказано реалното изпълнение на услугата по поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, както по отношение на територията на община Бяла Слатина, така и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1999/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – София. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Касаторът моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и реши спора по същество, като отхвърли жалбата на В. Байрактарски срещу издадения ревизионен акт. Претендира заплащане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1257/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Айстранс“ ЕООД, представлявано от управителя, против Решение №г. на Пловдивски административен съд, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г, на органи по приходите в Териториална дирекция на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП- Пловдив, при Централно управление (ЦУ) на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно и необосновано- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение, като вместо него се постанови друго, с което да се отмени РА. Ответникът по касационната жалба – директорът на Д “ОДОП” Пловдив при ЦУ на НАП, не се явява, не се представлява. Постъпило е писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5716/2019 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 ИК във връзка с чл. 145-178 АПК. Образувано е по жалба на коалиция „Воля-Българските Родолюбци“, представлявана В. Марешки, подадена чрез адв. Стойчев, срещу решение №г. на ЦИК, в частта, в която е разпоредено премахване на националния знак на военните въздухоплавателни средства от всички агитационни материали на КП “Воля-българските Родолюбци“. С обжалваното решение е установено нарушение на забраната за използване на агитационни материали, които застрашават държавната собственост чрез използване на националния знак на военните въздухоплавателни средства, предвидени в чл. 183, ал. 4 ИК, от КП „Воля-Българските Родолюбци“. Установено е нарушение на забраната за използване на агитационни материали, които накърняват добрите нрави, предвидена в чл. 183, ал. 4 ИК, от КП“Воля-Българските Родолюбци“ и е постановено премахване на националния знак на военните въздохоплавателни средства от всички агитационни материали на КП“Воля-Българските Родолюбци“ на основание чл. 186, ал. 2 от ИК. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 14619/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Варна, чрез процесуалния му представител юрк. М. Роева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД е отменено Решение с рег.№г. към MRN 18BG002005H0002243/12.02.2018 г. на началника на Митница-Варна. В жалбата се поддържа неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че решението е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Моли съда да отмени обжалваното решение и постанови друго, с което да отхвърли жалбата на „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД срещу издадения административен акт, а в условията на евентуалност – да върне делото за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Претендират се разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2401/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководител звено „Местни приходи“ при Община Ветово, подадена чрез пълномощник адв. Дойчинов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на орган по приходите в община Ветово, в частта потвърдена с решение №г. на ръководител звено „Местни приходи“ при Община Ветово. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението и да се постанови ново потвърждаващо изцяло АУЗД. Ответникът – „Водоснабдяване – Дунав ЕООД – гр. Разград, чрез управителя си в писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли да бъде потвърдено решението. Подробни съображения развива в писмена бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 15058/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Варна е отменил Решение на началника на Митница-Варна с рег. №г. към MRN 18BG002005H0005022/03.04.2018 г., подадена от „Милки груп био“ ЕАД, с което е отказано приемането на митническата стойност на декларираната стока по митническата декларация от 03.04.2018 г., определена е нова митническа стойност на внасяната стока – палмова мазнина и е разпоредена корекция на кл. 46 и кл. 47 от митническата декларация, както и да се вземе под отчет начисления размер на държавните вземания. В резултат на извършената корекция е начислено и взето под отчет мито /А00/ в размер на 10 153,51лв., които са заплатени ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания. С решението Митница Варна е осъдена да заплати на „Милки груп био“ ЕАД разноски по делото в размер на 1 270 лева. Срещу така постановеното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 15060/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “МК Логистик” ООД, представлявано от управителя, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта потвърдена с решение №г. от директора на дирекция ОДОП-София Доводите на касатора са за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Иска отмяна на решението. Ответникът по касация – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София счита жалбата за основателна. Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 АПК, съдът прие следното: С първоинстанционното решение е отхвърлено оспорването на ревизионния акт. Прието е, че административният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.