съдия Петя Желева
Съдебни актове, докладвани от съдия Петя Желева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7080/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби на началник на отдел “Местни данъци и такси” на Община Стамболийски, подадени чрез юрисконсулт Вълканска против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Домовита ЕООД се отменя Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗД )№г., в частта мълчаливо потвърдена Началник МДТ при Община Стамболийски, относно дължима сума за ТБО за сметосъбиране и сметоизвозване за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2017 г. в общ размер на 3 477, 16 лв., ведно с прилежащите лихви, както и срещу Решение №г. за поправка на фактическа грешка в Решение №г., постановено по адм. дело №1590/2018 г. по описа на Административен съд – Пловдив. И в двете касационни жалби се твърди, че решение №300 от 11.02.2019 г., постановено по адм. дело №1590/2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6919/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „МСИ България“ ООД, със седалище в гр. София, подадена чрез управителя М. Кадийски срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП – София, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са, че съдът не е изложил мотиви в решението си, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6029/2019 Производството e по реда на Глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 75, ал. 6 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на “ВиК- Стенето” ЕООД – Троян, чрез пълномощник адв. А. Кръстев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Директора на Басейнова дирекция Дунавски район – Плевен, с който на основание чл. 166, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и чл. 194, ал. 1, т. 3, б. а Закона за водите за дружеството е определено задължение за периода 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г. в размер на 20 501, 56 лв., представляващо дължима такса за водовземане и заустване по Разрешително №г. за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води, ведно със законната лихва върху сумата до пълното погасяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7028/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Винарска изба Пълдин“ АД, гр. Перущица, представлявано от изпълнителния директор А. Табов, чрез адв. Николов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че дружеството не е представило доказателства в подкрепа на твърденията си и че извършените разходи не допринасят за постигане на целта на процесната мярка. Твърди, че забавянето на одобрението на исканите от него промени от страна на ДФЗ с повече от 50 дни е довело до невъзможност за реализиране на дейностите от втория ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6233/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Лео Консулт“ ЕООД, представлявано от управителя М. Манев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика –гр. София при ЦУ на НАП относно установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 23 945, 36 лв., произтичащи от непризнато право на данъчен кредит по фактури на „Гардън Комерс“ ЕООД, ведно с лихви за просрочие в размер на 9 821, 28 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4989/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЖПС-БГ“ ЕООД, подадена чрез пълномощник адв. Р. Владимирова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика– Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорват се изводите на съда за законосъобразност на акта за дерегистрация с доводи, че съдът необосновано игнорирал факти от значение за делото и неправилно не кредитирал писмени доказателства и заключени на ССчЕ. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6662/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е и по касационна жалба, подадена от „БТВ Медия Груп“ ЕАД, със седалище гр. София, представлявано от юрисконсулт Г. Рядкова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд – първо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Съвета за електронни медии (СЕМ). С касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на регулатора. С писмена молба, подадена от процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6787/2019 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на културата чрез юрисконсулт З. Христова против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на културата и преписката е върната за ново разглеждане при изпълнение на дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – „Карвуна – МА“ ЕООД – гр. Каварна, чрез адвокат С. Стоева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна – „Касълоунърс“ ЕООД – гр. София, не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 5132/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от „КЕП“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административния съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 68, т. 1 и т. 3а, вр. чл. 49, ал. 3, т. 1 Закона за водите на дружеството е отказано издаване на разрешително за водовземане от повърхностен воден обект – яз. “Александър Стамболийски” с цел производство на електроенергия посредством ВЕЦ “КЕП” ООД. С касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.