съдия Ива Кечева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ива Кечева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Установява ли се участие на Р. Х. в управлението на дружеството и в действия по разпореждане с неговото имущество, което да е довело до намаляване на активите му и невъзможност за погасяване на публични задължения?
Съществуват ли доказателства, че Р. Х. е получила дивиденти в размер, надвишаващ доказаната сума от 35 200,00 лв., и че е участвала в решенията за тяхното разпределение и изплащане?
Могат ли изплатените дивиденти на Р. Х. да бъдат основание за ангажиране на нейната отговорност по чл. 19, ал. 2 от ДОПК, с оглед финансовото състояние на дружеството и наличието на достатъчно парични средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са приложимите изисквания за процедурата при последващ митнически контрол и спазени ли са те от митническите органи в конкретния случай?
На какво основание митническите органи са прекласирали стоките в различна тарифна позиция по ТАРИК и обосновано ли е това прекласиране с оглед обективните характеристики на стоките?
Допустимо ли е отхвърляне на декларираната митническа стойност при липса на надлежно доказани основателни съмнения и спазени ли са правилата за определяне на нова стойност съгласно Регламент (ЕС) 952/2013 и свързаните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на липсата на конкретни правни и фактически основания в акта за установяване на публично задължение за такса битови отпадъци съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК?
Допустимо ли е мотивите и компонентите на размера на ТБО да бъдат уточнявани и допълвани за първи път в хода на съдебното производство чрез съдебно-икономическа експертиза и събрани в процеса доказателства?
Следва ли да се начислява и събира такса битови отпадъци за услуга, която не е доказано реално предоставена от общината, с оглед на чл. 71, т. 1 ЗМДТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за възникване правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС и допустимо ли е то да бъде отказано само въз основа на предполагаеми нередности при доставчика?
Може ли липсата на кадрова и техническа обезпеченост на доставчика, както и липсата на доказателства за произход и транспортиране на стоките, да обоснове отказ за признаване на счетоводно отчетени разходи като документално необосновани по чл. 26, т. 2 ЗКПО?
Явява ли се сключеният договор за продажба на акции отклонение от данъчно облагане по смисъла на чл. 16, ал. 1 ЗКПО, при отчитане на пазарната цена на акциите чрез различни методи за оценка и при липса на обосновано разграничение между сходни сделки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на реалното извършване на доставки с цел упражняване на право на данъчен кредит по ЗДДС?
Допустимо ли е приспадане на данъчен кредит въз основа на фактури, които не съдържат достатъчно индивидуализиране на предмета на доставките?
Може ли правото на данъчен кредит да се признае, когато липсва връзка между представените доказателства от подизпълнители и конкретните фактури, издадени на получателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е реално извършване на доставките на услуги и стоки, основание за упражняване на правото на данъчен кредит по ЗДДС?
Може ли липсата на кадрова, техническа и материална обезпеченост на доставчиците да обоснове отказ за признаване на право на данъчен кредит?
Допустимо ли е позоваване на презумпцията по чл. 301 ТЗ при оспорване автентичността на подписи в частни документи, използвани като доказателства по данъчен спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията на правото на Европейския съюз и на националното законодателство относно доказването на реалното осъществяване на доставки като предпоставка за упражняване правото на приспадане на данъчен кредит по ДДС?
Представлява ли отказът на националната юрисдикция да признае правото на данъчен кредит поради липса на доказателства за реално извършени доставки съществено нарушение на разпоредбите на Директива 2006/112/ЕО и на практиката на Съда на Европейския съюз?
Налице ли са предпоставките за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 2в ЗОДОВ, съответно по чл. 4, пар. 3 ДЕС, за вреди, причинени от твърдяно нарушение на правото на Европейския съюз от страна на национален съд, постановил решение като последна инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към съдържанието и обосновката на ревизионния акт при прилагане на чл. 122, ал. 2 ДОПК, за да се обоснове наличие на укрит доход или несъответствие между приходи и разходи?
При какви условия дейността на физическо лице по продажба на стоки може да се квалифицира като търговска по смисъла на чл. 1, ал. 1 ТЗ и да бъде обложена съгласно чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ?
Как се определя действителният размер на разходите на физическо лице в съпоставката между доходи и разходи при липса на първични счетоводни документи и какво е значението на презумпцията за съвместен принос между съпрузи по чл. 21, ал. 3 СК в този контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е достатъчна доказателствена обоснованост на декларираните доставки с право на данъчен кредит от страна на „Хоумис недвижими имоти“ ЕООД?
Изпълнили ли са приходните органи задължението си за установяване на относимите факти съобразно принципите на обективност и служебно начало по ДОПК?
Допустимо ли е отказване на данъчен кредит единствено поради липса на документална обоснованост на доставките, без да се отчита кадровата и техническа обезпеченост на доставчика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е кумулативно осъществяване на изискуемите от ЗДДС предпоставки за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит по процесните доставки?
Представляват ли представените в съдебното производство писмени доказателства достатъчно установяване на реалното изпълнение на услугите, предмет на фактурите, издадени от „Енподел“ ЕООД?
Обосновано ли е приложението на чл. 85 от ЗДДС спрямо „М. Инженеринг и Партньори“ ЕООД във връзка с декларираните доставки към „ДБДБ СОЛЮШЪНС“ ЕООД, при липса на доказателства за реалното им изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.