съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11895/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи– (МВР) против Решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд- София град (АССГ), в ЧАСТТА, в която МВР е осъдено да заплати на Е. С. К. сумата от 4500 лв. (четири хиляди и петстотин лева), представляващи обезщетение за неимуществени вреди от незаконосъобразен акт- Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, претърпени за периода от 29.10.2012 г. до 01.10.2014 г., ведно със законната лихва от 29.10.2012 г. до окончателното изплащане на присъденото обезщетение, както и разноски по делото в размер на 450 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част и се иска неговата отмяна. Претендират се и разноски. Наведените касационни основания са допуснати съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението- чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10424/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. И. В. срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София- град (АССГ) в частта, с която се отхвърля иска за неимуществени вреди. С жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и вместо него да се постанови друго, с което се удовлетворят изцяло исковите претенции. Касационният жалбоподател в съдебно заседание, моли да се уважи жалбата. Подробни доводи в тази насока са развити в представените по делото писмени бележки. Ответникът [ЮЛ]- [населено място], в представения по делото писмен отговор на процесуалния си представител оспорва предявената касационна жалба и моли за нейното отхвърляне като неоснователна. Посочва се, че АССГ правилно е приложил материалния и процесуален закон ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9977/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град (АССГ). В жалбата се поддържат твърдения за неправилност и необоснованост на съдебното решение, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че НЗОК в случая не е държавен орган и не притежава пасивна процесуална легитимация и неправилно е конституирана от съда в качеството на ответник по предявения иск за обезщетяване на неимуществени вреди. Изложени са аргументи, че липсват трите нормативно и кумулативно определени предпоставки, а именно причинно следствена връзка между незаконосъобразния административен акт на Директор на СЗОК, респективно Управителя на НЗОК и настъпилата вреда. Посочва се, че лекарственият продукт Б. (B.) не е бил включен в Позитивния лекарствен списък и за НЗОК няма нормативно задължение да отпуска средства за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9537/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура Б. (ОП Б.) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- [населено място] (АС Бургас) в ЧАСТТА, с която Главна дирекция „Изпълнение на наказанията [населено място] (ГДИН) e осъдена да заплати сума от 6000 лева. Счита се, че постановеното решение е неправилно, несправедливо, необосновано и незаконосъобразно. Посочва, че липсват незаконосъобразни действия или бездействия, които да са в причинно следствена връзка с твърдените от ищеца неимуществени вреди– произтичащи от битовите условия в затвора. Иска се отмяна на решението в осъдителната част и да се потвърди същото в останалата част, с която се отхвърля иска до пълния предявен размер от 544 950.00 лв. По делото е постъпила и касационната жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията срещу посоченото решение, постановено по адм. дело №г. на Административен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8684/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Шериф И. М. против Решение №г. по админ. дело №г. на Административен съд Пловдив (АС Пловдив). С жалбата се иска отмяна на процесното решение, тъй като е постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърдението, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения е аргументирано с това, че административният съд не е обсъдил в цялост всички събрани доказателства, включително показанията на разпитаните по делото свидетели. Според касаторът липсата на мотиви в решението, съобразно твърденията на страните, събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и относно дали са налични предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност на ответния административен орган, поради издаване на нищожен административен акт обуславя наличието на основания за неговата отмяна. В писмена молба, подадена от пълномощника на касатора адв. Бучкова ...