30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлиян Киров

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлиян Киров.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8705/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на здравеопазването- София (МЗдр) против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив (АСПл), с което е ОСЪДЕНО МЗдр и Център [ЮЛ]- [населено място] да заплатят солидарно на П. Й. П. и Р. Г. П., и двамата с настоящ адрес: [населено място], [улица], етаж [номер], апартамент №[номер], общо сумата от 100 000 лв. В жалбата се поддържат твърдения за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Срещу същият съдебен акт Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив е подадена и касационна жалба на Център [ЮЛ], с която се счита, че съдебното решение е недопустимо, поради нередовност на исковата молба и наличието на противоречие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7886/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Пазарджик срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- гр. Пазарджик (АС Пазарджик). Изложени са съображения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди противоречие на съдебното решение с нормата на чл. 64 ЗУО, съгласно която отчисления за депа за строителни отпадъци се правят в размер и по ред, определени с Наредба №г. По делото са представени молби от 20.09.2017 г. и 17.10.2017 г., депозирани от адв. К.- процесуален представител на Община Пазарджик, към които са приложени писмени доказателства. Касационният жалбоподател Община Пазарджик в съдебно заседание, чрез адв. К. поддържа касационната жалба. Моли за отмяна на решението на АС Пазарджик, като неправилно и връщане на делото за ново разглеждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10454/2016 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив (АС Пловдив), с което е отхвърлена жалбата на същото дружество против Решение №г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” (БДИБР). В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост, нарушение на материалния и процесуалния закон и противоречие с целта на нормативните разпоредби. Счита, че съдът неправилно е направил заключение, че по отношение на инвестиционното предложение на [фирма] са налице забрани и ограничения. Намира, че съдът неправилно е изтълкувал и възприел разпоредбите на Закона за водите, свързани с продължаване на крайния срок на действие и изменение на издадените разрешителни за водовземане от повърхностен воден обект. Счита за неправилен и противоречащ на материалния закон извода на първоинстанционния съд, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4147/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена от главен юрисконсулт Т. А. в качеството й на процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ) в частта, с която е отменено Писмо №г. на Управителя на НЗОК и е ВЪРНАТО делото, като преписка на органа за ново произнасяне. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно- постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и незаконосъобразно. Намира, че решаващият съд неправилно е тълкувал и приложил относимото европейско и национално законодателство. Посочва, че ищецът И. А. П. не е подавал до НЗОК заявление за издаване на разрешение за лечение в друга държава членка, поради което и няма как да е налице отказ за издаване на такова разрешение. Твърди, че ищецът без да е получил разрешение от НЗОК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11675/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба наименована „протест“ на Д. В. П., понастоящем в Затвора – [населено място] и негова касационна жалба депозирана, чрез адв. К. К. срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Бургас (АС Бургас), в частта, с която са отхвърлени исковете му в размера над 2 800 лeва до пълния, предявен размер от 40 000 лeва, за претърпени неимуществени вреди през исковия период 01.04.2014 г. – 12.03.2016 г. и в размера над 800 лeва до пълния, предявен размер от 7 741,48 лeва за претърпени неимуществени вреди, за периода 24.04.2014 г.- 12.03.2016 г. Счита решението в обжалваната част за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Изразява несъгласие с размера на присъденото по справедливост обезщетение, по смисъла на чл. 52 ЗЗД, приложим на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13045/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. А. депозирана, чрез адв. Н. К. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Стара Загора (А С Стара Загора). От съдържаните на жалбата могат да се извлекат доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател счита, че по несъмнен начин са доказани неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Моли за отмяна на съдебния акт и делото да се върне за ново разглеждане от АС Стара Загора или да се осъди ГД “ИН“ да заплати обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 1000 лева. По делото е постъпила и касационна жалба, подадена лично Н. Н. А. срещу същото решение, постановено по адм. дело №г. на Административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8486/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. А. А., подадена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София град (АССГ). В жалбата се посочва, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Счита, че при преценка на установените факти, съдът незаконосъобразно не признава нотариално заверената декларация, за договор за цесия, което води до неправилност на обжалваното решение. Иска да се признае нотариално заверената декларация, с която С. Н. Н. е прехвърлил вземане с присъденото обезщетение по адм. дело №г. на Административен съд Варна (АС Варна) за равносилно по стойност и значение на договор за цесия и да се задължи ответника да изплати прехвърленото вземане. Подробни доводи са развити в подаденото допълнение към касационната жалба. Ответникът Министерство на правосъдието в подадения писмен отговор счита касационната жалба за неоснователна и недоказана и моли същата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10146/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Общински съвет Пазарджик (ОС) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик (АС Пазарджик). С жалбата е изложено твърдение, че решението е недопустимо, необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на производствените правила. Оспорени са правните изводи на съда аргументирани с разпоредбите на Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) и приложението на чл. 271 Кодекса на труда (КТ). Посочено е, че са извършени нарушения на съдопроизводствените правила, като в мотивите на съдебния акт липсват изводи по съществени фактически и правни въпроси, както и обсъждане на събраните писмени доказателства. Счита, че липсват мотиви защо събирането на суми не следва да се възлага на кмета на общината. По делото е постъпила и частна жалба на Общински ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10552/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Велинград (ОС), депозирана от адвокат Д. С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- гр. Пазарджик (АС Пазарджик). В жалбата се излагат твърдения за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния и процесуалния закон. Касационният жалбоподател намира за неправилно приетото от адм. съд, че ОС не е компетентeн да се произнeсе в процедура по отчуждаване, като счита, че същият има право да вземе решение за разпореждане, включително за придобиване на такава собственост. Счита, че единствено ОС е компетентния орган по въпросите относно разпореждане и придобиване на права в полза на общината, съгласно чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА. С оглед на това намира решението на първоинстанционния съд за неправилно и постановено в нарушение на материалния закон, при неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10550/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. М. В., В. М. В. и Д. М. В. подадена, чрез упълномощения процесуален представител адв. Т. Р. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- гр. Варна (АС Варна). В жалбата се посочва, че решението е необосновано и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че при преценка на установените факти, съдът е направил необосновани правни изводи, които водят до неправилност на обжалваното решение. Намира, че адм. акт, с който е одобрено от администрацията да заплати на основание & 4 з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ сумата от 3540 лева е взет в нарушение на ЗСПЗЗ. Твърди, че в следствие на бездействие на администрацията в предвидения в чл. 102, ал. 1 АПК тримесечен срок ищците са ощетени със сумата от 3540 лева. Счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1626364656676 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form