съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоянов, подадена чрез адв. Д. Йорданов, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София-град (АС София град/ АССГ). С обжалваното решение са отхвърлени предявените от него против Българска народна банка (БНБ) обективно съединени искове за обезщетяване на имуществени вреди. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Касаторът моли за отмяна на решението и постановяване на друго, с което БНБ да бъде осъдена за пълния размер на исковете. Счита, че при решаването на делото от страна на АССГ са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като решението е изцяло неправилно и необосновано. Претендира направените разноски по делото. Ответникът- Българската народна банка чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), подадена чрез юрисконсулт Д. Бонев в качеството му на процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Пазарджик (Пазарджик), с което дирекцията е осъдена да заплати на Й. Аршинков сумата от 1783,34 лева. В касационната жалба са подробно развити съображения за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Счита се, че необосновано и неправилно първостепенният съд е приел предявените искове за основателни и доказани. Смята се, че неправилно е прието, че негативните емоции изживени от ищеца са в пряка причинно- следствена връзка с отмененото наказателно постановление. Моли да се отмени решението на адм. съд, като неправилно поради нарушение на материалния закон ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Б. Стоянов срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- гр. Пловдив (АС Пловдив). В жалбата са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му изцяло, като вместо него да се постанови друго, с което да се уважи исковата му претенция в претендирания размер, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Национална агенция за приходите, чрез пълномощника си юрисконсулт Манолева, в писмен отговор депозира становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Дарданова-Йончева, подадена чрез адвокат И. Марцолова, в качеството й на упълномощен представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град (АС София град/ АССГ). В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени обжалваното решение и вместо него да се уважи иска за присъждане на обезщетение в размер на законната лихва за забава върху сумата от 102 838,95 лева, за периода от 26.07.2014г. до 05.11.2014г. в размер на 2 951,16 лева, ведно с лихва за забава от момента на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на сумата, както и да се отмени решението в частта за възложените й ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Експерт Медикъл” ЕООД, със седалище: гр. Русе, подадена чрез пълномощник адвокат В. Минчева АК- Русе, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Русе. С касационната жалба се иска отмяната на решението в частта, в която е отхвърлен иска за присъждане на законна лихва за периода от 11.06.2019г. до 19.09.2019г. в размер на 23,29 лева и са присъдени по компенсация разноски в размер на 302,80 лева. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се счита, че неправилно съдът е приел, че за една част от претендираната законна лихва е настъпила погасителна давност на основание чл. 111, б. в, предл. второ Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), ...