съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7715/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Велико Търново, трети състав, е отхвърлил жалбата на „Захарни заводи“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Горна Оряховица, [улица], срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители “ гр. София, потвърден след обжалвано по административен ред с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика ”- София, в частта, с която на оспорващото дружество са установени допълнителни задължения за данък по чл. 42, ал. 1 ЗДДФЛ за периода 01.12.2012г. – 31.12.2014г. в размер общо на 26 033,54лв. и лихви за забава в размер на 15 345,67лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Национална агенция по приходите София разноски по делото в размер на 1 771,38лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7720/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, трето отделение, 36-ти състав, е отменил по жалба на ЕТ“Я. Стайкова – Комерс“, ЕИК[ЕИК], представляван от Я. Пишинова, с адрес за кореспонденция гр. София, [адрес], ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София за допълнително установеното задължение за годишен и авансов данък на ЕТ по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2017г. в размер на 214 237,32лв. и лихви в размер на 35 590,05лв. С решението съдът е осъдил Национална агенция по приходите да заплати на ЕТ“Я. Стайкова – Комерс“ разноски по делото в размер на 907лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Т. Тодоров в качеството му на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7621/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба наП. Николов, лично и като едноличен търговец под фирма ЕТ „Ариско – П. Николов, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица], чрез пълномощника му адв. М. Симеонова, с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, по жалба против решение №г. на директора на Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. Пловдив. В молбата се твърди, че са налице предпоставки по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като между същите страни, за същото искане и на същото основание са постановени други влезли в сила решения, противоречащи на решението, чиято отмяна се иска. В искането се излагат подробни доводи в подкрепа на твърденията. По изложените съображения намира, че са налице условията на чл. 239, т. 4 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7749/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – София – град, трето отделение, седемдесет и четвърти състав, е отменил по жалба на „В.80-83“ ЕООД Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – баничарница, находяща се в гр. Търговище,[жк], стопанисван от „В.80-83“ ЕООД, с [ЕИК], и забрана достъпа до него за срок от 14 дни. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт М. Петкова. В същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8034/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Велико Търново, шести състав, е отменил по жалба на ЕТ „Н. – 2003 – Н. Павлов, с [ЕИК], Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Велико Търново в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – бензиностанция и газстанция, находящи се в [населено място], [улица], стопанисван от ЕТ „Н. 2003 – Н. Павлов, с [ЕИК], и забрана достъпа до него за срок от 10 дни, и в полза на търговеца са присъдени разноски в размер на 610,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8080/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Габрово, е отхвърлил оспорването по жалба на „Кулинар“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, [улица], срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник на отдел “Оперативни дейности” – Велико Търново в Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол”, при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на началник на отдел “Оперативни дейности” – Велико Търново в Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол”, при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) разноски по делото в размер на 100лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Кулинар“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Севлиево, [улица], представлявано от управителя Ц. Цонев, чрез процесуалния му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7603/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град (АССГ), първо отделение, 20-ти състав, е отменил по жалба на „Монделийз България Продакшън“ ЕООД Решение за отказ за възстановяване на акциз №г., на с. д. директор на Териториална дирекция (ТД) Югозападна, потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с което е отказано възстановяване на платен акциз за етилов алкохол в размер на 168 551,88 лева по искане с peг. №г., и преписката върната на директора на ТД Югозападна за ново произнасяне по искането съобразно указанията, дадени в мотивите на решението, като в полза на „Монделийз България Продакшън“ ЕООД е присъдена сумата от 5 450 лева, представляваща разноски по делото. С определение №3431 от 14.05.2021 г., постановено по адм. д. №11140/2020 г. по описа на АССГ, съдът е оставил без разглеждане като недопустимо искането на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7426/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, трето отделение, 36-ти състав, е отхвърлил жалбата на „А Дейта Про “ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Св. Св. Кирил и Методий“ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, с който е отказано прихващане или възстановяване на сумата от 43 741,33лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – София сумата 1 842,24лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „А Дейта Про “ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Св. Св. Кирил и Методий“ №гат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6796/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Хасково, е отменил решение №г., издадено с регистрационен номер 32 – 226611/04.08.2020г. на директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“, като е осъдил Агенция „Митници“ да заплати на жалбоподателя СД „Балути – БВ – Балутеви и с-ие – Димитровград, ЕИК разноски по делото в размер на 950лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция Северна морска, сега Териториална дирекция Митница Варна, към Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител Л. Дашева – началник на отдел „Правно-нормативен“. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд – Хасково е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6717/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 11-ти състав, е отхвърлил жалбата на „БЛ Финансова компания“ АД, ЕИК[ЕИК], срещу решение №г., издадено от кмета на Столична общината, с което е потвърден изцяло Акт за прихващане и възстановяване №г., издаден от инспектор в отдел „ОП – Подуяне, на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Столична община разноски по делото в размер на 100лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „БЛ Финансова компания“ АД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район „Възраждане, бул.“Мария Луиза №гиева, чрез пълномощника адв. А. Дилов. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.