съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5705/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал.І от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал.І, б.”e” от Гражданско процесуалния кодекс. С решение №год., постановено по адм. дело №год. Върховният административен съд – І отделение, е оставил в сила решението от 18.07.2001год., постановено по адм. д.№год. на Шуменския окръжен съд. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК молителят “С. комерс”-Е.-гр. Шумен, представлявано от управителя С. Т. Х. твърди, че по подадена от дружеството касационна жалба е постановено решение №год. на ВАС на РБ, първо отделение, с което е оставено в сила решението от 18.07.2001год., постановено по адм. д.№год. на Шуменския окръжен съд. В молбата се посочва, че преди съдебното заседание, проведено на 23.01.2003год. от управителя на дружеството е била подадена молба за отлагане на делото, с приложен към нея болничен лист, предвид внезапно заболяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6916/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд С решение №год., постановено по адм. д.№год. Върховният административен съд, трето отделение, е отхвърлил жалбата на М. Г. , гражданин на А. , против решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от М. Г. , гражданин на А. . В същата се правят оплаквания, че решението на Върховния административен съд, трето отделение, е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Върховния административен съд, трето отделение, и да се постанови решение съобразно правилата на чл. 40, ал.І, ІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3141/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 03.02.2003год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд., е отменил ДРА №год. на ДП”Р.” при ТДД-гр. П., потвърден с Решение №год. на Р.-гр. П.. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба П. А. – изпълняващ длъжността Регионален данъчен директор при Р.-гр. П. . В същата се правят оплаквания, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Пловдивския окръжен съд и да постанови друго такова по същество, с което да потвърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3132/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 05.02.2003год., постановено по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд, адм. отд., е отхвърлил жалбата на М. В. К. от [населено място] срещу Решение №год. на Р.-гр. Велико Т. и потвърденото с него съобщение на началника на ДП-гр. Л. по реда на чл. 57, ал. 4 Д., с което е определен дължимия патентен данък по чл. 32, ал. 1 ЗОДФЛ в размер на 350лв., като неоснователна. С решението М. В. К. е осъден да заплати на Р.-гр. В. Т. юрисконсултско възнаграждение в размер на 50лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от М. В. К. от [населено място] – жалбоподател по делото. В същата се правят оплаквания, че решението на Великотърновския окръжен съд е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2647/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 08.08.2002год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., е отменил ДРА №год., издаден от ТДД-гр. Р. в частта, в която на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], бл.”Север – 2” , са определени данъчни задължения по ЗДДС за период м.11.1999год. вследствие непризнат данъчен кредит в размер на 1976,00лв., като е признал на [фирма] право на данъчен кредит за данъчен период м.11.1999 г. по фактури №г., №г. и №г. в размер на 1976,00лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата в останалата й част и е осъдил [фирма] да заплати на Р.-гр. В. разноски по делото в размер на 387,24лв. Срещу така постановеното решение, в отменителната му част, е подадена касационна жалба А. Р., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5163/2002 Производството е по реда на чл. 192, ал.ІІ от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Делото е образувано по молба на инж. И. М. П. от [населено място] за поправка на явна фактическа грешка на решението на Върховния административен съд, първо отделение, №год. по адм. д. №год. В молбата се твърди, че решението е мотивирано изцяло върху две явни фактически грешки, допуснати и от първата инстанция – Варненския окръжен съд. Според молителя, първата грешка се изразява в това, че е приет за доказан факта, че всички предшествуващи атакувания административен акт са влезли в законна сила и не са обжалвани, а втората грешка се изразява в това, че неправилно е прието че са различни по съдържание представените в съдебно заседание образци УП – 30с тези от 1975год. при първоначалното пенсиониране. Моли съда да постанови решение и да допусне поправка на явна фактическа грешка, като отмени решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7361/2003 Производството е по реда на чл. 23 във връзка с чл. 5, т. 4 и т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Висшия съдебен съвет /В./ – [населено място], подадена чрез Б. А. П. – член на В. и председател на Бюджетната комисия, срещу т. 1, б. а и т. 2 от решение №гария от 11 август 2003г. – за осигуряване на средства за реформата в съдебната система за 2003 година. Искането на жалбоподателя е да се отменят като незаконосъобразни обжалваните разпоредби на т. 1, б. а и т. 2 от решението на Министерския съвет. Изложени са съображения, че атакуваните разпоредби противоречат на пар. 68 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния бюджет на Република България за 2003г. /ЗДБРБ 2003 г./ , тъй като посочените в т. 2 на решението дейности се финансират от бюджета на съдебната власт, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1995/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 10.12.2002год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на “Монолит”-О.-гр. Х. против ДРА №год. досежно определени данъчни задължения както следва: данък печалба за 1999год. – 19 278,86лв. и съответната лихва – 3 603,18лв.; данък за общините за 1999год. – 7 932,33лв. и съответна лихва – 1 482,56лв.; непризнат данъчен кредит за 1999год. – 14 701,74лв. и съответна лихва 2 808,60лв.; данък печалба за 2000год. – 111 621,25лв. и съответна лихва 5 191,40лв.; данък за общините за 2000год. – 49 582,03лв. и съответна лихва 1 607,36лв. С решението съдът е осъдил “Монолит”-О.-гр. Х. да заплати на Р.-гр. П. юристконсултско възнаграгдение в размер на 6 677,80лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2247/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ-ж състав е отменил ДРА №гр. Б., потвърден с решение №год. на Р.-гр. С., в частта му досежно определено задължение по чл. 62 ЗМДТ за разликата над 506,50лв., като незаконосъобразен. Със същото решение съдът е отхвърлил жалбата в частта досежно установените данъчни задължения по ЗДОД, ЗДОФЛ, ЗКПО, ЗДДС и чл. 10 ЗМДТ като неоснователна, както и е оставил жалбата в останалата част без разглеждане като недопустима. С решението съдът е осъдил П. С. Х., действуващ като [фирма] да заплати на Р.-гр. С. юристконсултско възнаграждение в размер на 5 933,10лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма]-гр. Б., представляван от П. С. Х. , чрез пълномощника му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2539/2003 Производство по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчно-процесуалния кодекс. С решение от 18.12.2002год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отменил Данъчно-ревизионен акт №год., издаден от данъчен орган при ТДД-гр. С., в частта, в която на “К.”-Е.-гр. Д., обл. С., представлявано от управителя Й. М. Д. са установени данъчни задължения за данъчен период 01.05. – 31.05.2000год. в размер на ДДС за внасяне 84 316,20лв. и лихви за забава в размер на 1 037,85лв., като е отменено и решение №год. на Директора на Р.-гр. В., с което е потвърден ДРА в съответната част. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Т. П. Я. качеството му на Директор на Регионална данъчна дирекция – [населено място] . В същата се правят оплаквания, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.