съдия Тинка Косева
Съдебни актове, докладвани от съдия Тинка Косева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Била ли е надлежно осигурена възможност на страната „Струма Ком“ ООД да участва в производството пред Комисията за защита от дискриминация, включително чрез уважаване на молбата за отлагане?
Нарушени ли са административнопроизводствените правила, включително тези по чл. 62 ЗЗДискр. и чл. 30, ал. 1 от Правилата за производство пред КЗД, чрез непровеждане на надлежно помирително производство?
Изяснена ли е в достатъчна степен фактическата обстановка по преписката с оглед на събраните доказателства и предоставените възможности за защита на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта за определяне на допълнително възнаграждение на командирования държавен служител?
Спазени ли са приложимите разпоредби на Закона за държавния служител и вътрешните правила на Агенцията по вписванията относно оценяването и определянето на допълнителното възнаграждение за постигнати резултати?
Налице ли е правна възможност изпращащата администрация да не зачете индивидуалната оценка, изготвена от ръководителя в приемащата администрация, при определяне на допълнителното възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал обжалваното решение, и спазени ли са административнопроизводствените правила при неговото издаване?
Налице ли е дискриминационно третиране по признак „обществено положение“ спрямо жалбоподателя във връзка с приложението на мярката за ликвидност на земеделски стопани?
Установени ли са всички необходими елементи от фактическия състав на чл. 4, ал. 2 от Закона за защита от дискриминация, за да се приеме наличие на пряка дискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Осъществил ли е съдът надлежна проверка и оценка на доказателствата по делото, включително сравнение между заключението на вещото лице и констатациите от дешифрацията на цифровата ортофотокарта относно допустимостта на парцелите за подпомагане?
Правилно ли е приложена Наредба №3 от 10.03.2023 г. от съдебния състав при преценката на това дали процесните парцели отговарят на критериите за допустимост на земеделски площи за целите на директните плащания по кампания 2023 г.?
Съответства ли съдебното решение на изискванията на чл. 172а АПК относно изложението на фактическите основания и правните изводи, включително идентифициране на конкретните парцели и площи, по отношение на които се приема недопустимост или допустимост за подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършено ли е административното производство по издаване на заповедта при спазване на процесуалните правила и с достатъчна мотивировка, която да позволи съдебен контрол върху акта?
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 53, ал. 5 от Наредба №3/10.03.2023 г. за приемане на заявените парцели като недопустими за подпомагане поради липса на земеделска дейност от заявения тип (косене)?
Изпълнил ли е първоинстанционният съд задълженията си по служебното начало и разпределението на доказателствената тежест съгласно чл. 170 и чл. 171 АПК при разглеждане на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнени ли са изискванията на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби при издаване на оспорената заповед на директора на ОДБХ – Благоевград?
Съществуват ли основания за оспорване на достоверността и относимостта на лабораторните протоколи, въз основа на които е издадена заповедта за мерки срещу бруцелоза?
Съответстват ли предприетите административни мерки, включително умъртвяване на животни и ограничаване на движението, на принципа на съразмерност и целта на закона за защита здравето на животни и хора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е компетентен орган, който е издал оспорения административен акт, при положение че не може да се установи неговото авторство?
Допустимо ли е съдът да извърши цялостна проверка на административния акт по всички основания, посочени в чл. 146 АПК, независимо от доводите в жалбата?
Изисква ли се квалифициран електронен подпис за валидността на електронен отговор, издаден от администратор на лични данни по смисъла на Регламент (ЕС) 2016/679?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Валидно ли е уведомителното писмо, издадено от ДФЗ, с оглед на изискванията за компетентност, форма и мотивираност съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Спазени ли са условията за допустимост на декларираните земеделски площи по Наредба №2/26.03.2018 г., включително изискванията към процента на живи растения и поддържане на пасищата?
Правилно ли е определен размерът на наложените санкции за бъдещ период съгласно чл. 19а от Делегиран регламент (ЕС) №640/2014 г., с оглед на установената разлика между декларираната и допустимата площ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания и процедури за извършване на специализирани теренни проверки (СТП) и тяхното значение при определяне на допустимостта на земеделски площи за подпомагане?
Спазени ли са указанията на касационната инстанция при новото разглеждане на делото, включително относно събирането и анализа на доказателствата и назначаването на експертизи?
Налице ли са основания за отмяна на административния акт на министъра на земеделието във връзка с изключването на част от заявените земеделски парцели от окончателния слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Какви са кумулативните предпоставки за ангажиране на отговорността на държава-членка за нарушение на правото на Европейския съюз съгласно практиката на Съда на ЕС?
Попада ли влезлото в сила съдебно решение на национална юрисдикция, постановено като последна инстанция, сред изключителните случаи на достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС, пораждащо отговорност на държавата?
Следва ли националният съд, разглеждащ иск за обезщетение по чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ, да извършва повторна проверка за правилността на влязло в сила съдебно определение, което се твърди като противоправно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.