съдия Христо Койчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Христо Койчев.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са процесуалните предпоставки за разглеждане на жалбата и наличието на съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на съдебния акт? Какви доказателства са необходими за установяване на предпоставките по чл. 7, ал. 1, вр. чл. 53 ЗДДС, вр. с чл. 45, т. 2, б. а ППЗДДС, и как се извършва тяхната преценка? Допустимо ли е липсата на транспортни документи и данни за контрол от митническите органи и АПИ да се тълкува във вреда на жалбоподателя, при условие че превозът не е за негова сметка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за доказване на реалното осъществяване на доставки на стоки и услуги, за да се признае право на данъчен кредит съгласно разпоредбите на ЗДДС? Достатъчно ли е наличието на данъчни документи и счетоводно отразяване на стопанските операции, за да се установи реалността на доставките? Какви са последиците от несъответствията във фактурите и липсата на приемо-предавателни протоколи върху възможността за упражняване на право на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията според чл. 28, т. 1 ЗДДС и ППЗДДС за прилагане на нулева данъчна ставка при доставка на стоки до трета страна? Какви документи са необходими за доказване на износ по европейското и националното законодателство, и какво е значението на митническата декларация (ЕАД) в този процес? Съществуват ли предпоставки за квалифициране на доставките като вътреобщностни доставки при липса на доказателства за регистрация на получателите като данъчно задължени лица по ДДС в друга страна-членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е статутът на процесния имот и попада ли той в строителните граници на населеното място или извън тях? Каква е приложимата хипотеза за облагането на процесния имот съгласно чл. 10, ал. 1 или чл. 10, ал. 3 от ЗМДТ? Законосъобразен ли е оспореният АУЗД с оглед установените факти и относимите материалноправни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правно-релевантните факти, свързани с извършването на спорните доставки на стоки и услуги, и доказано ли е реалното им осъществяване? Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при постановяването на първоинстанционното решение, които да водят до неговата отмяна? Законно ли е отказът за приспадане на данъчен кредит поради недоказаност на доставките, съгласно чл. 70, ал. 5 ЗДДС, и как следва да се третират спорните разходи за данъчни цели по ЗКПО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Съществуват ли процесуални или съществени нарушения при постановяването на съдебния акт, които могат да доведат до неговата отмяна? Има ли правно основание за последващ контрол по чл. 84а, ал. 1, т. 2 ЗМ и спазен ли е срокът за извършването му? Правилно ли е определен новият тарифен код за процесната стока и начислени ли са правилно допълнителните митнически задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) –гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Петрова, против Решение №г., постановено по дело №г. по описа на Административен съд-Перник, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №година, издаден от Д. В. П. на длъжност: началник на сектор, възложил ревизията и И. В. А. на длъжност: главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията потвърден с Решение №година, издадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП София, с който на „Европа-Еси Транс“ ЕООД са определени допълнителни задължени по Закон за данък върху добавената стойност (ЗДДС), в общ размер на 12 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Огл – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМбХ – Германия, със съдебен адрес гр. София, [улица], [адрес], депозирана чрез адвокат-пълномощник, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на „Огл – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМбХ – Германия срещу Решение №га ТД Митница Пловдив), при Агенция „Митници” и в полза на Агенция „Митници” са присъдени разноски в размер на 100 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Счита, че договорната стойност на стоката не надвишава с 50 % определената за деня стандартна вносна стойност (СВС). Аргументира се и с наличието на алтернативни на писмения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, поправено с решение №г., с което е отхвърлена жалбата му против АУПДВ №г., издаден от директора на ОД на ДФЗ – Пловдив, с който е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 19 558лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка твърди, че при постановяване на обжалваното решение съдът не е разгледал и анализирал в пълнота събрания доказателствен материал; не е обсъдил множеството предпоставки, които са били изложени пред него; не е мотивирал изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на териториална директора Митница Русе при Агенция „Митници“ подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Ловеч, с което по жалба на „Илко“ ЕООД гр. Троян е отменено решение №г. на директора на териториална дирекция Митница Русе към Агенция “Митници“, с което на дружеството са определени нови задължения за мито в общ размер на 497.03лв. и ДДС в общ размер на 1 093.47лв., ведно със съответните лихви за забава. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател релевира доводи, че при издаване на административния акт са обсъдени всички релевантни факти и обстоятелства от значение за случая, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.