съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на „Барбарон БГ“ ЕООД, с ЕИК 131399331е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на НАП (ТД на НАП) – София, поправен с РА №г. за поправка на ревизионен акт, потвърден с Решение №12 от 04.01.2022 г., издадено от директора на Д „ОДОП” – София при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на настоящия ответник по касация е отказано право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Спартак инвестмънтс ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на Спартак инвестмънтс ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС в размер на 62 000 лв. главница и 13 623, 87 лв. лихви за данъчен период м.12.2018 г. и задължения по ЗКПО в размер на 31 000 лв. главница и 6157, 44 лв. лихви. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, относно допълнително определените задължения за ДДС за данъчни периоди от м. 01.2017 г. до м. 09.2022 г. в общ размер 3 800.76 лева и за лихвите за забава в общ размер 1 447.93 лева. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради противоречие с материалния закон. Според него дейността на ревизирания по отдаване под наем на недвижими имоти е доставка на наемни услуги и представлява независима икономическа дейност по смисъла на чл. 3, ал. 1 ЗДДС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са основанията за нищожност на съдебното решение според мотивите на Тълкувателно решение №1 от 10.02.2012 г., постановено по тълк. д. №1 по описа на Върховния касационен съд, Общо събрание на Гражданската и Търговската колегии за 2011 г.?
Правомерно ли е използването от първоинстанционния съд на писмения текст на отмененото му решение и включването му в съдържанието на новия съдебен акт, представен от същия съд?
Какво е значението на повторното постановяване на съдържателно и текстово идентично на отмененото решение и кое правно основание може да обуслови неговата нищожност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „П. Петров 07“ ЕООД, с [ЕИК], чрез адв. М. Евтимов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите към Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – Велико Търново, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика (Д „ОДОП“) – Велико Търново, с който във връзка с непризнати ВОД към JOR M.I.K.E. с VIN EL801328091, на основание чл. 86 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) допълнително е начислен ДДС за м. 04.2021 г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд «Земеделие» (ДФЗ) – гр. Велико Търново, чрез упълномощения юрисконсулт Ц. Цонева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него, по жалбата на „Агронаар“ ЕООД, е обявена нищожността на Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на ОД на ДФЗ – Велико Търново. Наред с това, ДФЗ е осъден да заплати на настоящия ответник по касация сума в размер на 2550,00 лв. за сторените по делото разноски в първоинстанционното производство. Предвид изложеното в касационната жалба следва да се приеме, че се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага задължението на съда да извърши самостоятелна преценка на събраните доказателства и да ги обсъди във връзка с възраженията на страните по вътрешно убеждение с оглед формирането на фактически и правни изводи (чл. 12 ГПК, във вр. с пар. 2 ДР ДОПК)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Национален осигурителен институт-София, представлявано от управителя, чрез старши юрк. М. Атанасова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град, с което е осъден касационният жалбоподател-НОИ да заплати на Т. Терзийска-Лилова на основание чл. 1 ЗОДОВ обезщетение за настъпили имуществени вреди в размер на 350,89 лева, представляващи натрупана лихва за забава на изплащане на парично обезщетение за безработица, отпуснато с Разпореждане №г. на длъжностно лице по осигуряването за безработица по заявление с вх. №г., за периода 09.06.2020г. – 14.04.2022г. и 1000 лв., представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди, настъпили от незаконосъобразно Разпореждане №214-00-16501-5/29.12.2020г. за изплащане на парично обезщетение за безработица, ведно със законната лихва върху главниците от подаване на исковата молба в съда на 5.09.2022г. до окончателното им изплащане. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се определя срокът на принудителната административна мярка за "запечатване на обект" и какви са изискванията за мотивираността на този срок съгласно чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а на Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС)?
Каква е компетентността на административния орган при налагането на принудителни административни мерки на основание съгласно чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и има ли право да преценява дали да ги приложи или не?
Какви доказателства са необходими за прилагането на Решение на СЕС по дело С-97/2021 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са материалноправните предпоставки за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит от кумулативното осъществяване на елементите на регламентирания в ЗДДС сложен фактически състав?
Какви са формалните предпоставки за правото на приспадане, според които е необходимо притежаване на фактура, съставена в съответствие с член 226 от Директива 2006/112?
Каква е степента на доказателствена сила на счетоводните книги и другите документи, които представят частни свидетелстващи доказателства, относно упражняването на правото на приспадане на ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.