съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е значението на липсата на мотиви със съдържанието по чл. 172а, ал. 2 АПК от страна на първоинстанционния съд и как тя влияе върху възможността за осъществяване на касационен контрол?
Налице ли са материалноправните предпоставки за признаване на правото на приспадане на данъчен кредит и за признаване на разходите за данъчни цели по ЗДДС и ЗКПО, направени от „Занки Дивелопмънт“ ЕООД във връзка с получени услуги от местни и чуждестранни доставчици?
Извършено ли е от страна на приходната администрация достатъчно доказване за наличие на изкуствена правна конструкция или участие на ревизираното лице в данъчна измама, което да обоснове отказа от признаване на правото на данъчен кредит и на данъчни разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на реалното осъществяване на доставки на стоки, определени по своя род, с оглед възникване на правото на данъчен кредит по ЗДДС?
Какви са правните и доказателствени предпоставки за прилагане на нулева ставка на ДДС при вътреобщностна доставка (ВОД) на стоки?
Може ли представена международна товарителница (ЧМР) и писмено потвърждение от получателя да се приемат като надлежно доказателство за извършена ВОД при съмнения относно достоверността и съдържанието им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция „Митници“ (АМ), чрез упълномощената юрк. Д. Илиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2025 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на „Пик-ко“ АД, с ЕИК 121157625, е отменено Решение №г., издадено от настоящия касационен жалбоподател, с което за декларирана стока в митническа декларация (МД) №MRN 23BG001007053203R0е определен код по КН/ код по ТАРИК – 2008 11 91 10, в резултат на което са определени за вземане под отчет и досъбиране от „Пик-ко“ АД на митническо задължение в размер на 5425,15 лв. и задължение за данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 1085,03 лв., ведно със законната лихва. Наред с това, на настоящия ответник по касация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д «ОДОП») – Пловдив при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), приподписана от главен юрисконсулт Пенка Бонева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от С. М. И., на длъжност инспектор по приходите – възложил ревизията и Р. И. Й., на длъжност инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при Териториална дирекция на Националната агенция по приходите (ТД на НАП) – Пловдив, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Д „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на „Първомай – БТ“ АД, с ЕИК 825206813е начислен допълнително данък върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез главен юрисконсулт Б. Венева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2023 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на «Аксион Груп» ДЗЗД, с ЕИК 177333246, е прогласена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от В. Г. Попминков – орган възложил ревизията и С. Г. Гатева – ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден и изменен с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който на настоящия ответник по касация са определени допълнителни задължения по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е първоинстанционното съдебно решение, постановено при неяснота относно предмета на оспорване и без съдът да е указал на жалбоподателя да го уточни?
Налице ли е редовно упражнено право на съдебно обжалване от страна на „Дрим Консулт“ ООД спрямо АУЗД и Решение №1/2023 г., с оглед на липсата на ясно формулирано искане в подадената жалба?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено процесуално нарушение, като се е произнесъл по същество на жалбата без да установи надлежно кой административен акт подлежи на съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли основания за обявяване на акта на Общински съвет – Чепеларе за нищожен поради особено тежък порок, който препятства възможността му да породи правни последици?
Могат ли твърденията за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон да бъдат разглеждани при преценка за валидността на административния акт?
Преклудирана ли е възможността за съдебен контрол относно законосъобразността на решението на Общинския съвет вследствие на изтичането на срока за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустима ли е поправка на съдебно решение поради писмени грешки и очевидни неточности съгласно чл. 175, ал. 1 АПК?
Кой следва да бъде посочен като страна, в чиято полза се присъждат разноските, когато административният орган е част от структурата на друга институция?
Следва ли постановеното решение за поправка да бъде отбелязано върху оригиналното съдебно решение и преписите му съгласно изискванията на чл. 175, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентен ли е бил органът по приходите, възложил ревизията, когато е определен със заповед от директор на териториална дирекция, различна от тази, която е териториално компетентна по чл. 8 ДОПК?
Изисква ли се мотивиране и доказване на необходимостта по чл. 10, ал. 9 ЗНАП при издаването на заповед, с която се възлага ревизия от органи на НАП извън компетентната териториална дирекция?
Подлежи ли на съдебен контрол преценката за необходимостта от възлагане на ревизия от органи на НАП от различна териториална дирекция от тази по постоянен адрес на ревизираното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентни ли са органите по приходите от ТД на НАП – Бургас да извършат ревизия на дружество, регистрирано на територията на ТД на НАП – София, въз основа на заповед по чл. 10, ал. 9 ЗНАП без изрично мотивиране на необходимостта?
Необходимо ли е заповедта по чл. 10, ал. 9 ЗНАП, с която се възлага ревизия на органи от друга териториална дирекция, да съдържа мотиви за необходимостта от отклонение от принципа за териториална компетентност?
Подлежи ли на съдебен контрол преценката на изпълнителния директор на НАП относно необходимостта от възлагане на ревизия на органи по приходите извън териториално компетентната дирекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.