съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9767/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена Г. А. А., чрез упълномощения адв. Г. К., срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект “Път II – 86 “П. – А. – С.”, участък от км 14+860 до км 24+819″, на територията на област П., в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждаваната част от ПИ 19093в размер на 0,079 дка, целият 2,999 дка, представляващ селскостопанска територия при начин на трайно ползване – нива, находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ 40004, [община], област П., в размер на 104,00 лв. Иска се постановяването на съдебно решение, с което да бъде увеличен размера на обезщетението. Ответникът МС на РБ, чрез упълномощен процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6479/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), 6 състав. С обжалваното съдебно решение, по жалба на А. А. Мохамедали, е отменено Решение №г. на председателя на Д., с което на основание чл. 12, ал. 2, във връзка с чл. 75, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 9, ал. 1 ЗУБ, е отказано предоставянето на хуманитарен статут на посоченото лице, и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията по приложението на материалния закон, дадени с решението. В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол, е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6476/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Б. И. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана (А.). В касационната жалба се поддържа, че неправилно първоинстанционният съд е приел неоснователност на претенцията му по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) по причина непредприемане от страна на касатора на необходимите действия за идентифициране на границите на претендираните имоти. Оспорва също така възприетото от състава на А., че било обективно невъзможно издаването на скици, тъй като не е завършен реституционният процес, както и възприетото, че не е доказал причинените му вреди от тяхното неиздаване. В исковата си молба не посочил какви пропуснати ползи претендира, но е доказал, посредством заключението на приетата експертиза, че има пропуснат доход. Търси именно неговото заплащане и направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 302/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, Комисията), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на четвърто отделение. С решението, предмет на контрол, по жалба на Севдалин Медев Т. е отменено Решение №г., издадено ДКЕВР, като преписката е върната на ДКЕВР за ново произнасяне при дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради неговата необоснованост и постановяването му в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че тричленният състав на ВАС е разгледал изолирано разпоредбите на Закона за енергетиката (ЗЕ), без да ги тълкува във взаимовръзка с Общите условия и Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6114/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. В. А. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол, е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се иска неговата отмяна и отмяната на Уведомително писмо с изх. №г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони, издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Претендират се разноски. В съдебното заседание пред настоящия съд касаторът не се явява, но се представлява от упълномощения адв. Й., която от негово име поддържа касационната жалба. По същество моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5361/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. С. П., чрез адв. Д. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна (АСВ). В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол, е неправилно. Според касатора от представените по делото писмени и гласни доказателства се установява твърдяното в исковата молба психично разстройство, което той е получил от умишленото действие на администрацията на затвора. П. e претърпял огромни болки и страдание. Иска се отмяната на обжалваното съдебно решение, уважаване на предявения пред АСВ иск и осъждането на ответника да заплати на П. разноски в размер на 1750,00 лв. адвокатско възнаграждение. В съдебното заседание пред настоящия съд касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН”) оспорва касационната жалба в представен по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5847/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Р. (ОбС – Р.), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора (АССтЗ), с което е отменена като незаконосъобразна разпоредбата на чл. 14, ал. 5 Правилника за организацията и дейността на ОбС – Р. (Правилника, ПОДОбСР), приета с пар. 1 на Решение №г. на ОбС – Р.. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че приетата ал. 5 на чл. 14 ПОДОбСР не противоречи на чл. 24, ал. 3, т. 2 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Нормата не въвежда ново основание за предсрочно прекратяване правомощията на председателя на ОбС. Правото на всеки общински съветник да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5754/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Б. К., чрез адв. М. К., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна (АСВ). В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол, е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, а предвид изложеното в нея се твърди и необосноваността му – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се иска неговата отмяна и разрешаване на спора по същество, като Главна дирекция „Изпълнение на наказанията бъде осъдена да заплати на К. сума в общ размер на 6000,00 лв. по предявените искове. В съдебното заседание пред настоящия съд касационната жалба се поддържа от касатора, чрез назначения му процесуален представител адв. Б.. Ответникът ГД „ИН” оспорва касационната жалба в представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2808/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АСП), 15 състав. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (Д”О.”), сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място], в обжалваната му част за непризнат данъчен кредит в размер на 50409,32 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 17967,56 лв. и [фирма] е осъдено да заплати на Д”ОДОП” – [населено място] сума в размер на 1167,54 лв. – за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3306/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция „Митници“ (АМ), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, 12 състав. С обжалваното съдебно решение е отменен по жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], Ревизионен акт №г. (РА), издаден от началник на отдел „Последващ контрол“ към Митница В. и Агенция “Митници” е осъдена да заплати на това дружество сума в размер на 7896,79 лв. за сторените по делото разноски. Излагат се подробни съображения за постановяване на съдебното решение, предмет на контрол, в противоречие с материалния закон, както и че е необосновано поради неправилна преценка на доказателствата и заключенията на експертизите. Иска се неговата отмяна и постановяване на решение, с което жалбата на [фирма] срещу процесния РА да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.