съдия Даниела Мавродиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9242/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на М. Ж. Ж. и Д. М. Ж. и двамата от [населено място], чрез процесуалният им представител адв. Е., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описана на Административен съд –Ямбол, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на изпълнителния директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“(РД „АА“) –Я., потвърдена с решение №г. на изпълнителния директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ [населено място], за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ). В касационната жалба са наведени доводи, че оспореният съдебен акт е неправилен, като постановен в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът – изпълнителният директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Я., не ангажира становище по жалбата. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11976/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено негово решение №год. за одобряване на доклад на оценителна комисия във връзка с процедура BG 161РО003 – 2.1.07 по оперативна програма “Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007 – 2013 год. в частта, в която проектното предложение на [фирма] е отхвърлено като недопустимо за финансиране и преписката му е върната по компетентност. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Тъй като компетентността/правата и задълженията/, активите, пасивите и архива на Изпълнителна агенция за насърчаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8618/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], бул. „К. М.-Л.“ №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил наложена на Г. И. В. на основание чл. 167, ал. 2 Закона за движение по пътищата принудителна административна мярка, описана в съобщение №г. на [фирма], и е осъдил дружеството да заплати на В. разноски по делото. Касационният жалбоподател – [фирма], счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е подменил предмета на спора. Претендира направени съдебни разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – Г. И. В., счита същата за неоснователна. Излага подробно фактите по делото и счита, че съдът правилно ги ценил като е направил ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8209/2014 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район В., [улица], представлявано от управителя С. М. М., срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (С./Съвета) в частта, в която на основание чл. 112, ал. 2 ЗРТ са оставени без разглеждане документите му в конкурс за осъществяване на радиодейност – създаване на програма с общ (политематичен) профил, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за [населено място], честота 101.4 M.. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Твърди се липса на основания за недопускане на жалбоподателя до участие в конкурса, поради своевременно отстраняване на недостатъците в документацията. Защитната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12678/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк],[жилищен адрес]подадена чрез управителя П. М. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Заповед №г., на кмета на Столична община, район “С.”. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът – Кметът на Столична община район “С.”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представя списък на разноските. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждането ...