съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5811/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно -осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год. на Варненският окръжен съд, Административно отделение, втори състав, по адм. д. №год. на същия съд. В касационната жалба се твърди допуснато нарушение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробно доводи. Касаторът моли настоящата инстанция да постанови Решение, с което да отмени Решението на В.. Претендират се разноски. Ответникът – [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителният директор А. Ж. не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо “А” отделение, в настоящият си състав, след като провери доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5334/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно -осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от М. Л. Т., чрез адв. Г. П. и адв. Б. С. против Решение №год. на Пловдивски административен съд, девети състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца за прогласяване нищожността на РА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ Административно-процесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че съдът неправилно е преценил компетентността на издалия процесен РА по подробно изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5638/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211к от ЗМ. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътища /А./ със седалище в [населено място] и адрес на управление: ул. И. пролом” №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „А” състав, постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №год., издадено Началника на Митница – Кулата, потвърдено с Решение №год. на Директора на Реигионална митническа дирекция – С.. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречия със закона, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че окръжният съд не е съобразил изискването на чл. 8, т. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8565/2008 Производството е образувано по молба, подадена от Ц. А. Г., [населено място] за отмяна по реда на чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК на влязлото в сила Решение №год., постановено по адм. д. №год. на ВАС, Трето отделение. Твърди се нарушено право на защита, тъй като производството по делото се е развило за едно съдебно заседание, за която дата призовката е била връчена на пълнолетния син на семейството, който обаче страда от исхемичен мозъчен инсулт, детска церебрална парализа, квадрипаретичен синдром, симптоматична епилепсия и олигофрения. Същият не е разбирал уведомлението, поради което и не предал своевременно информацията за насрочване на делото. Това от своя страна довело до нарушаване правото на защита. Ответната страна – Кметът на Столична община, Район “П.”, не взема становище по подадената молба за отмяна. ВАС, в настоящия 5-членен състав приема, че молбата за отмяна на посоченото решение е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4374/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – С. и от [фирма] – [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – [населено място], VІІІ състав. Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – С. обжалват решението в частта, в която е отмнено ППСПДВ №год. на Началника на Митница – С. и потвърждаващото го Решение №год. на Директора на Р. – [населено място] за определените на [фирма] дължими публични държавни вземания в общ размер над сумата от 2057,12 лв. до сумата от 5214 лв., от които над 1380,24 лв. до 3467 лв. мито и над 676,88 лв. до 1747 лв. ДДС, ведно със законната лихва за просрочие от 11.12.2006 год. до окончателното изплащане. Релевират се оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4375/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – С. и от [фирма] – [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – [населено място], VІІІ състав. Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – С. обжалват решението в частта, в която е отмнено ППСПДВ №год. на Началника на Митница – С. и потвърждаващото го Решение №год. на Директора на Р. – [населено място] за определените на [фирма] дължими публични държавни вземания в общ размер над сумата от 5435,78 лв. до сумата от 8994,58 лв., от които над 3669,33 лв. до 6020 лв. мито и над 1766,45 лв. до 2974,58 лв. ДДС, ведно със законната лихва за просрочие от 14.11.2006 год. до окончателното изплащане. Релевират се оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4376/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – С. и от [фирма] – [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – [населено място], VІІІ състав. Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – С. обжалват решението в частта, в която е отмнено ППСПДВ №год. на Началника на Митница – С. и потвърждаващото го Решение №год. на Директора на Р. – [населено място] за определените на [фирма] дължими публични държавни вземания в общ размер над сумата от 5167,45 лв. до сумата 11892,23 лв., от които над 3480,73 лв. до 7959,37 лв. мито и над 1686,72 лв. до 3932,86 лв. ДДС, ведно със законната лихва за просрочие от 25.11.2006 год. до окончателното изплащане. Релевират се оплаквания за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3746/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя И. Т. К. срещу Решение от 23.11.2007 год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд София – град, І-во отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], частично потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП в частта относно отказано право на данъчен кредит по фактури №год. и №год., издадени от [фирма] общо в размер на 1772,90 лв., както и по фактури №№595/25.07.2002 год., 602/29.08.2002 год. и 603/29.08.2002 год., издадени от [фирма] общо в размер на 2101,84 лв., ведно със съответните лихви. В същата се прави оплакване, че решението на Софийският административен съд е неправилно като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3818/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано С. Т. Т., в качеството му на управител срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския административен съд, седми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №год. на данъчен орган при ТДД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му относно определената за периода от 15.10.2004 год. до 08.06.2007 год. допълнително лихва в размер на 3988,78 лв. В касационната жалба са изложени доводи неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения. Претендира се отмяна на съдебното решение и отмяна на атакуваните данъчни актове. Претендират се разноски. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.