съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6064/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], Общ. Р., представлявано Дюзали Танръкулу срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския административен съд, 11-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год. на ТД на НАП [населено място] в частта, потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП с който на жалбоподателя са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.10.2004 год. в размер на 5511 лв. и лихва за забава в размер на 1768.46 лв. и за м.11.2004 год. – 5174 лв. и лихва в размер на 1615.90 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и при нарушаване на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4609/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от Х. В. Д., чрез пълномощника си адв. Т. Т., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против РА №год. на ТД на НАП Л., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на касатора за ревизираните данъчни периоди по ЗДДС м.12.2002 год., м.06, м.09 и м.10.2003 год., м.08 и м.10.2004 год., м.04 и м.07.2005 год., и м.04.2006 год. е отказано право на данъчен кредит в размер на 12833.37 лв. и са начислени лихви в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6063/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на началника Митница – Аерогара С. – Агенция „Митници” срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-Ж състав, с което е отменено решение №год., издадено от началника на Митница “Аерогара-С.”, ведно с потвърдилия го мълчалив отказ на директора на Р., [населено място], за [фирма] твърди, че незаконосъобразно с решение №г., издадено от началника на Митница “Аерогара-С.” и потвърдено с мълчалив отказ от Директора на Р., [населено място], са му определени като задължение митни сборове в размер на 22897 лв., от които мито – 9422 лв. и ДДС – 13475 лв. Релевира се оплакване за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – чл. 35 и чл. 36 ЗМ. Подробни съображения, обосноваващи оплакването са развити в касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4572/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. С. К. срещу Решение от 15.01.2008 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Г” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год., издаден от ръководител на екип при ТДД С., потвърден с Решение №год. на Р. – С., в частта, с която на дружеството са определени данъчни задължения по ЗДДС в следствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 1131266,98 лв. за данъчен период 01.01.2002 год. – 31.12.2002 год. по доставки с доставчици [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], правоприемник на [фирма], както и по доставки с предходни доставчици [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5185/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от Б. М. Т. срещу Решение от 27.12.2007 год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, пети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год., издадено Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта за определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 263792,57 лв. и лихви в размер на 30049,20 лв., както и за определени данъчни задължения по ЗКПО за 2005 год. в размер на 50654,81 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 3756,50 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено при нарушаване на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6046/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Ж. Ж., [населено място], против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №год. на ТД на НАП – [населено място], потвърдена с решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, досежно определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 – 2004 год. в размер на 96145,76 лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП разноски по делото – юрисконсултско възнаграждение, в размер на 2263 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че решението не е мотивирано и съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8674/2008 Производство е оразувано по жалбата, подадена Г. В. М. от [населено място], против Решение №год. на Върховният административен съд, Първо отделение, по адм. д. №год. на същия съд, с което е отхвърлено оспорването на пар.2 Постановление на Министерския съвет №год. за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи, приета с ПМС №год. В жалбата, както и в съдебно заседание, са развити доводи за незаконосъобразност, представляваща нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – М. съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. счита, че подадената жалба е неоснователна. Заинтересованата страна – Министерството на земеделието и горите, не взема становище. Върховният административен съд, в настоящия си петчленен състав, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5334/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно -осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от М. Л. Т., чрез адв. Г. П. и адв. Б. С. против Решение №год. на Пловдивски административен съд, девети състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца за прогласяване нищожността на РА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ Административно-процесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че съдът неправилно е преценил компетентността на издалия процесен РА по подробно изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5638/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211к от ЗМ. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътища /А./ със седалище в [населено място] и адрес на управление: ул. И. пролом” №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „А” състав, постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №год., издадено Началника на Митница – Кулата, потвърдено с Решение №год. на Директора на Реигионална митническа дирекция – С.. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречия със закона, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че окръжният съд не е съобразил изискването на чл. 8, т. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8565/2008 Производството е образувано по молба, подадена от Ц. А. Г., [населено място] за отмяна по реда на чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК на влязлото в сила Решение №год., постановено по адм. д. №год. на ВАС, Трето отделение. Твърди се нарушено право на защита, тъй като производството по делото се е развило за едно съдебно заседание, за която дата призовката е била връчена на пълнолетния син на семейството, който обаче страда от исхемичен мозъчен инсулт, детска церебрална парализа, квадрипаретичен синдром, симптоматична епилепсия и олигофрения. Същият не е разбирал уведомлението, поради което и не предал своевременно информацията за насрочване на делото. Това от своя страна довело до нарушаване правото на защита. Ответната страна – Кметът на Столична община, Район “П.”, не взема становище по подадената молба за отмяна. ВАС, в настоящия 5-членен състав приема, че молбата за отмяна на посоченото решение е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.