съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10499/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. М., приподписана от адвокат С. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлено като неоснователно искането му за обявяване на нищожност на писмо рег.№г. на министъра на отбраната. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответната страна – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ц. В., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13491/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационните жалби: 1. на „Ти Ейч Ти Консулт“ ЕООД, ЕИК [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [адрес], представлявано от управителя Т. Х.; 2. на ДЗЗД „Ейч Ел Би Глобал Адвайзърс“ съгласно договор за създаване на дружество по ЗЗД между следните юридически лица: „Ейч Ел Би България“ ООД с ЕИК: [ЕИК] и „Глобал Адвайзърс“ с ЕИК: [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Константин Величков №гр. Пловдив, ЕИК [ЕИК], представлявано от управителя С. Н., със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ №год. постановено по преписка №год. във връзка с постъпила жалба с вх. №год. (п. к. от 09.10.2020 год.) от страна на „Ти Ейч Ти Консулт“ ЕООД срещу Решение №год. на Ръководителя на отдел „МПП“ към „ВиК“ ЕООД гр. Пловдив за класиране на участниците и определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Виктория инвест 2017″ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, чрез процесуалния й представител адв. П. Д., срещу решение №г. (погрешно посочено в жалбата №г. на Административен съд Плевен. С оспореното решение е отменена заповед №г. на кмета на Община Плевен, с която са определени класираните участници, като на първо място е „Виктория инвест 2017″ ЕООД, а на второ място – „Ем Джи Ем кепитъл партнер“ ООД. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност, поради необоснованост, нарушение на материалния закони и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да потвърди горепосочената заповед. Претендира сторени в настоящото производство деловодни разноски и заплатено адвокатско възнаграждение Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 530/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Планекс Инфраструктура ЕООД, гр. Велико Търново, представлявано от управителя К. Д., подадена чрез гл. юрисконсулт Й. Г. против решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу Решение №год. на главния секретар на Министерство на младежта и спорта за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция, модернизация и внедряване на мерки за енергийна ефективност в спортни зали на спортен комплекс „Ивайло“- подобект „Спортни зали-север“, открита с Решение №год. на възложителя. Твърди се неправилност на решението на КЗК поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 724/2021 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпилите касационни жалби от „Стар пост“ ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Д. В., чрез адв. С. С. и от „МиБМ Експрес“ ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя М. Н., чрез адв. Д. Р., против Решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №година. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП, излагат се подробни съображения, с които са наведени доводи за допуснати от КЗК нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, представляващи нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите претендират отмяна на решението със съответните последици, както и присъждане на направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13273/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ – София в ЦУ на НАП, чрез юрк. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена Заповед за налагане на ПАМ №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение. Представя писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за осъществена процесуална защита пред настоящата инстанция. Ответникът – ЕТ „А. М.“, чрез процесуалния си представител адв. Б. оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение, по съображения, изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2288/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Инжконсулт” ЕООД, гр. Варна, представлявано от управителя Т. К., срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в неправилно отразяване на фактическата обстановка, незаконосъобразност на оспореното решение на възложителя – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Заместник – кмет на Община Русе, в приложено по делото писмено становище заявява оспорване на касационната жалба. Претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Евромаркет кънстръкшън“ ЕАД, гр. София, представлявано от И. Р. и И. Б., чрез адв. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3142/2021 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 във връзка с чл. 12 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба, подадена С. Антонова, [населено място] срещу решение №г., постановено от Централната избирателна комисия, в частта му, с която не е определено място за образуване на избирателна секция в Норуолк, Щата Кънектикът, САЩ. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен представител адв. Янушев се релевират възражения за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон, несъответстващо на целта на закона и постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Жалбоподателят оспорва изводите на ответния административен орган и излага аргументи за неправилно приложение на нормите на чл. 14 от ИК, като твърди, че неоснователно с оспореното решение не е разпоредено образуване на избирателна секция в Норуолк, Щата Кънектикът, САЩ. Заявява искане за отмяна на решението в оспорената част и след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10242/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП и от „ТРИТОН“ ЕООД, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд –София град. „ТРИТОН“ ЕООД обжалва също така и решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, постановено по същото дело, с което е допусната поправка на допусната в диспозитива на съдебно решение №г., по адм. дело №г. очевидна неточност, като диспозитива в първи и втори абзац, касаещи частична отмяна/частично потвърждаване на РА, е посочено, че СЛЕДВА ДА СЕ ЧЕТЕ: ОТМЕНЯ РА №22002217004416-091 -001/02.03.2018г. на органи по приходите в ТД на НАП-София, потвърден с решение №695/18.05.2018 г. на директора на дирекция “ОДОП” – София, в частта, в която е отказано право на приспадане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12948/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена молба от „Пекстон Смолян“ ЕООД за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив, в частта му относно установените задължения за внасяне за ДДС за данъчните периоди: м. 12.2014г. в размер на 2514,72 лв.; м. 12.2015г. в размер на 3715,37 лв.; м. 03.2016г. в размер на 754,83 лв., както и в частта му относно допълнително вмененото задължение за корпоративен данък по ЗКПО до размерна от 100,65 лв. ведно с прилежащите на тази сума лихви за забава за 2014г. и до размера от 30,81лв., ведно с прилежащите лихви за забава на тази сума за 2015г. В молбата за отмяна, като основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.