всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Мариника Чернева

Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 258/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /„ОДОП“/ – Бургас при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител юриск. М. Йотова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, мълчаливо потвърден от директора на дирекция „ОДОП“- Бургас при ЦУ на НАП, в частта, в която на дружеството са определени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2015 г. в размер на 59 125,07 лева, от които 42 636,77 лева главница и лихви в размер на 16 488,30 лева, поради непризнато право на преотстъпване на данък по чл. 189б, ал. 2, т. 1 ЗКПО. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение по посочените в чл. 209, т. 3 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7584/2020 Производството е по чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. При извършена служебна проверка на решение №г. постановено по адм. дело №г. на ВАС, трето отделение, съдът установи, че е допусната очевидна фактическа грешка в девети ред на диспозитива. Производството по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, е образувано по касационна жалба на С. Симеонов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Ответната страна по касационната жалба е Областна дирекция на МВР – Благоевград. С решение №90 от 05.01.2021 г. по адм. дело №7584/2020 г. на ВАС е отменено решението на първоинстанционния съд и вместо него е постановено: ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР – Благоевград да заплати на С. Симеонов, гр. Димитровград, [адрес] сумата от 200 лева обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 13.08.2019 г. до окончателно изплащане на сумата. С оглед изхода не делото съдът е осъдил ответната страна да заплати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10663/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Ръководителя на управляващия орган (УО) на оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013 г.“ и на оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. и заместник министър на регионалното развитие и благоустройството срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – област, с което по жалба на Община Ботевград като незаконосъобразно е отменено Решение за установяване на публично вземане №г. на Ръководителя на УО на оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013 г.“ и заместник министър на регионалното развитие и благоустройството. Иска се отмяна на решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждането на разноски. В условията на евентуалност прави възлажение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът – Община Ботевград в писмен отговор и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9867/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от прокурор И. Карагьозов при Районна прокуратура Лом срещу решение №г. по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Монтана, с което е оставен без уважение протестът му за обявяване нищожността на измененията в следните текстове на Наредба №гласно Решение №г. на Общински съвет Лом: чл. 4, ал. 1, т. 1, респ. т. 2, в частта, касаеща отмяна на текста: т. 1,, Нарушителите се наказват с глоба от 50 до 250 лв.”, респ. т. 2, Нарушителите се наказват с глоба от 50 до 500 лв.”; чл. 4, ал. 1, т. 3 – т. 9, ал. 2, ал. 3, както и чл. 30а – изцяло. В протеста се твърди, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11880/2020 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби. Първата касационната жалба е подадена от министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния представител ст. юрк. Д. Данева, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на министъра на околната среда и водите за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за проучване и картиране на разпространението на типове природни местообитания, местообитания на видове и техните популации, и определяне на природозащитното им състояние в морските пространства на Република България“, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап ново разглеждане на техническото предложение по обособена позиция №гайки мотиви, изцяло относими към конкретната фактическа обстановка и правилото на чл. 110, ал. 2, т. 2, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5419/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Монтюпе САС, гр. Клиши, Р. Франция, подадена чрез процесуален представител адв. А. Стефанов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Становище за наличие или липса на основание за прилагане на Спогодба за избягване на двойното данъчно облагане (СИДДО) №г., издадено от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – ГДО, потвърдено с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу отхвърлянето на жалбата, като е изложил доводи за наличието на основания за прилагане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9170/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби от Комисия за защита на конкуренцията и на “Оптаплюс БГ” ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Н. Четрафилски, подадена чрез процесуалните представители адв. А. Тонев и А. Андреев, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на ВАС, Четвърто отделение, с което съдът е отменил Решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка КЗК-868/2016 год., по постъпила жалба на „НИК 2000“ ЕООД, гр. София и е изпратил преписката на Комисията за защита на конкуренцията за ново произнасяне при съобразяване на дадените указания в мотивите на съдебното решение. В касационните жалби са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са възражения за неправилно тълкуване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12175/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД “БСГ-Бояна, град София, представлявано Г. Евтимов и от „Булстрой груп“ ЕООД, представлявано от управителя Г. Евтимов, участник в ДЗЗД “БСГ-Бояна, чрез адв. Л. Андреева, против решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против Решение №год. на директора на Института по обща и неорганична химия към БАН за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Проектиране, извършване на строително-монтажни работи и авторски надзор на обект: „Реконструкция на Блок 29 – самостоятелна сграда, собственост на БАН, кампус „Г. Милев по проект „Национален център по мехатроника и чисти технологии“, открита с Решение №год. на възложителя. Правят се възражения за противоречие с материалния закон и необоснованост – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12525/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “Контракс” АД, гр. София, представлявано от изпълнителния директор Н. Йорданов, чрез адв. А. Александров и адв. Е. Димова срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №год., с което, по жалба на „Глобал сат“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя П. Качулев, е отменено Решение №год. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Следгаранционна поддръжка на автоматизирана система за техническо наблюдение на 33 българо-сръбската граница в района на ГПУ-Калотина, открита с Решение №г. на възложителя. Преписката е върната за продължаване на процедурата от етап разглеждане и оценка на Техническото предложение на участника „Контракс“ АД при спазване на указанията изложени в мотивите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9612/2020 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на Кооперация „Панда, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от председател Е. Цанкова, подадена чрез процесуалния му представител юрк. В. Петков, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на Кооперация „Панда, гр. София срещу Решение №г. на кмета на Столична община – район Люлин за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на мебели и оборудване за нуждите на ДГ №гр. София, район „Люлин”, открита с Решение №г. на възложителя. В касационното жалба се поддържат доводите за липсата на мотиви на оценителната комисия при отстраняването му от участие в обществената поръчка, както и при преценка на техническите предложения на кандидатите. Наведени са доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение, по които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13031323334179 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form