съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11240/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби от Комисия за защита на конкуренцията, представлявана от ст. М. Кантарев и от „Хенди-Тел“ ЕООД, гр. Пазарджик, чрез адв. В. Байчев, срещу решение №година, постановено по адм. д. №година на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационните жалби се изтъкват доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се подробни съображения. В жалбите се възразява, че направеният в решението на КЗК анализ следва нормата на чл. 37а, ал. 2 ЗЗК, като водещ елемент е конкретното правоотношение. Що се отнася до понятието добросъвестна търговска практика, то е дефинирано в пар. 1, т. 3 ДР ЗЗК и анализът на чл. 37а, ал. 1 ЗЗК установява дали едно поведение е добросъвестно или не, като се има предвид конкретното правоотношение. Касаторите молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6068/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], с адрес на управление: [населено място], [улица], №година, по адм. дело №година по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (PA) №год., издаден от началника на сектор в ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №година на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място], в частта, с която е ангажирана отговорността на дружеството по чл. 177 ЗДДС за данъчни периоди 01.04.2017 година – 31.12.2018 година в размер на 262453,37 лв. главница и 39334,03 лв. лихви и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, юрисконсултско възнаграждение в размер на 5547,87 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при допуснато нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7616/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалния представител адвокат Демерджиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. в частта му, с която на основание чл. 98, ал. 1, т. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 4,7% от нетните приходи от продажби на дружеството за 2018 г., равняваща се на 5969 лв. за размера над 0,5% от нетния приход от продажби за 2018 г. в размер на 635 лв., в която част решението като необжалвано е влязло в сила. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11041/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Р. Туталов, против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията), с което е потвърдено Решение №година на кмета на [община] за определяне на изпълнител в процедура за откриване на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на денонощна охрана на общински имот – бивша казарма, [населено място] и сградите, разположени в нея“, открита с Решение №година на възложителя. Твърди се, че решението на КЗК е незаконосъобразно и неправилно, като произнесено в нарушение на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се съдът да обезсили обжалваното решение, а алтернативно – да го отмени. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Кмета на [община] – не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8566/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от М. Нинова, на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП София, в частта относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 34000,41 лв. по фактури, издадени от „Бул Стемар“ ЕООД. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при неправилна преценка на представените доказателства и при неправилно определяне на правните и доказателствено релевантните за решаване спора факти – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9605/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат А. Страхилова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение №г. на кмета на [община], за класиране на участниците и определяне на изпълнител, в процедура по вид „публично състезание, за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Ремонт на местни общински пътища и ремонт на улици, паркинги, алеи и тротоари в [община]“, открита с решение №г. на възложителя. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноските за производствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9785/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Василев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, в частта, в която е изменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от същия началник. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора преценката на съда за липсата на мотиви относно продължителността на срока на наложената мярка е неправилна, като счита, че определеният срок е съразмерен на извършеното от дружеството нарушение на данъчното законодателство. В тази връзка излага обстойни съображения относно безспорното установяване на нарушение на разпоредбите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10922/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител гл. юрк. В. Монев и от „Тех Аутлет” ООД, гр. София, представлявано от управителя С. Хайнст чрез адв. Х. Минчев, срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Бургас. Директорът на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, в която е отменен Ревизионен акт (РА) №год., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в частта потвърдена с решение №год. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП, с която за данъчен период м.02.2019г. в тежест на „Тех Аутлет” ООД са определени задължения за ДДС в размер на 4 473,96 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3432/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Полфрийман, гражданин на [държава], чрез адв. Ангелов, против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена от началник сектор Затворническо общежитие „Казичене, с която му е наложено дисциплинарно наказание “извънредно дежурство по чистотата и хигиената за срок от 7 (седем) дни” на основания чл. 100, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 5, чл. 104, ал. 2 и на чл. 101, т. 2 ЗИНЗС. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение, алтернативно да бъде върнато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3308/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на А. Костадинов, от [населено място], чрез адв. В. Ушатова против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлен иска му срещу “Паркинги и гаражи” ЕООД, гр. Благоевград, за сумата в размер на 1 000 (хиляда) лева представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди от незаконосъобразно действие на служители на дружеството, репатрирали собствения му лек автомобил марка „Фолксваген“ с рег. [рег. номер на МПС] . Касаторът твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в противоречие на събраните по делото доказателства. Поради това, иска отмяната на решението и уважаване на иска с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Ответната страна – “Паркинги и гаражи” ЕООД, гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.