съдия Мариника Чернева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4762/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцсуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Административна сграда Бояна АД, гр. София, представлявано от изпълнителния директор И. Илиева, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу решение №г. на изпълнителния директор на „Топлофикация София” ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Последваща метрологична проверка на топломери и водомери на „Топлофикация София” ЕАД по 7 обособени позиции, открита с решение №г. на възложителя, в частта й по обособена позиция №3/ОП №3/. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението на КЗК, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6214/2020 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от „АСАП“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя П. Зюмбилев, срещу решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №год. на управителя и на прокуриста на „БДЖ – Товарни превози“ ЕООД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка от типа „публично състезание с предмет: „Предоставяне на услуга по ползване на виртуална частна мрежа (VPN) и интернет достъп за период от една година. Излага подробни съображения, че с решението си КЗК е нарушила материалния закон. Жалбоподателят счита, че в Решение №год. възложителят е допуснал залагането на дискриминационни и ограничителни изисквания и критерии, което е в противоречие с основните принципи на ЗОП за равнопоставеност и недопускане на дискриминация при възлагането на обществени поръчки. Твърди, че ограничителните условия, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3643/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Белоградчик, представлявана от Б. Николов – Кмет, чрез процесуалния си представител адв. Н. Стойнов, срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и противоречие на материалния закон. Прави искане обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови такова по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт. Претендира присъждане на на направените разноски за две всички инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Б. Митев е депозирал писмен отговор, в който е изразено становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, алтернативно е направено възражение за прекомерност на ...