съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 645/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез юрк. П., против Решение №г. на Административен съд – София град, І отделение, 18 състав, постановено по адм. д. №г. по описа на съда, с което е отменено по жалба на [фирма] (с предишно наименование [фирма]) Решение №г. на началника на Митница С. в частта, с която е определена законна лихва за забава върху допълнително определеното задължение за ДДС в размер на 5 915 лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон и необоснован извод за недължимост на законна лихва върху последващо определено задължение за ДДС при внос – от момента на подаване на митническата ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 275/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез юрк. П., против Решение №г. на Административен съд – София град, І отделение, 4 състав, постановено по адм. д. №г. по описа на съда, с което е отменено по жалба на [фирма] (с предишно наименование [фирма]) Решение №г. на началника на Митница С. в частта, с която е определена законна лихва за забава върху допълнително определеното задължение за ДДС в размер на 13 704 лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон и необоснован извод за недължимост на законна лихва върху последващо определено задължение за ДДС при внос – от момента на подаване ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 78/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител юрк. Д. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – П., с което е определено ДДС за доплащане в размер на 196,59 лв. ДДС, ведно със законната лихва. Макар в касационната жалба изрично да не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, от съдържанието й може да се направи извод, че се релевира оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че осъществява редовен внос на стоки от Турция, като пред административния орган са представени доказателства за плащането на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8228/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба ТД на НАП – В., чрез гл. юрисконсулт Р. И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на зам. директора на ТД на НАП – В., с която на [фирма] е наложена ПАМ- запечатване и забрана на достъпа за срок от 15 дни до обект- снек бар “Ред Р.””, находящ се в [населено място], плажна алея,[жк]и на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. А и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на [фирма]. Ответникът ...