всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Мирослав Мирчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Нийдком“ ЕООД, подадена чрез пълномощника адв. С. Христова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП. Съдържащите се в касационната жалба доводи са за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение твърди, че при новото разглеждане на делото административният съд не е спазил дадените с решение на ВАС указания, като са формирани изводи в противоречие със събраните доказателства. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на Л. Кирякова е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Изложените в касационната жалба доводи са за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че датата на образуване на ревизионното производство е датата на издаване на заповедта за възлагане на ревизия, а не тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Варна, подадена чрез пълномощника юрк. Т. Караславов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на „Елисе ООД е отменено Решение с рег. №г. към МД с MRN 18BG002002Н0005703/10.01.2018 г., издадено Директора на ТД „Северна морска в Агенция „Митници“ (с правоприемник ТД Митница Варна). В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен решаващия извод на съда, според който административният орган не е обосновал съмненията си относно декларираната от дружеството договорна стойност на процесните стоки в съответствие с чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №гументира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „МИСТРАЛ ДИСТРИБУЦИЯ“ ООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Илиянци, №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 46 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от В. Велкова – орган, възложил ревизията и Н. Радева – ръководител на ревизията, с който на „МИСТРАЛ ДИСТРИБУЦИЯ“ ЕООД е ангажирана отговорността по реда на чл. 177 ЗДДС по доставки, документирани с фактури, издадени през данъчни периоди от 01.09.2016 г. до 31.01.2017 г. от „СМАРТ ДИСТРИБУШЪН“ ЕООД, в общ размер на 106 475,57 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 33 107,90 лева. В полза на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Касаторът счита, че съдебното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, по жалби на П. Дякова, „Пан“ ЕООД, ЕТ „Нар – М. Рамадан“, „Нар“ ООД, ЕТ „Бис – А. Славчева, „Ками – 64“ ООД, „Техноматкомерс“ ООД, „Трипъл ММ“ ЕООД и Н. Думанов, депиозирани чрез пълномощника им адв. М. Цветков, е отменено Решение №г., обективирано в Протокол №г., в частта му на раздел II, т. 1, т. 3, т. 4, т. 5.1 и т. 5.2, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 7 и чл. 21, ал. 2 ЗМСМА във вр. с чл. 6, ал. 1, б. а във вр. с чл. 62 и чл. 66 ЗМДТ и чл. 16 Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Хасково, е определен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на К. Дзиампази с ЕГН/ЛНЧ/служ. №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на К. Дзиампазис, със съдебен адрес гр. София, [адрес], срещу РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в потвърдените му с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП части, с които на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорността на К. Дзиампази за задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски на „Тренди Фасион“ ООД – гр. Сандански в общ размерна 178 811,47 лева и лихви в размер на 79 608,43 лв., от които: – Корпоративен данък за 2015 г. в размер на 3 991,30 лева и лихви – 1 817,40 лева; – Данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периодите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №година на този съд. С решението е отменена като незаконосъобразна Заповед №г., издадена Началник на отдел «Оперативни дейности» – гр. София в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП, с която на «НИКИ ФРУТ» ЕООД е наложена принудителна административна мярка по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. «а» ЗДДС за нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС във вр. с чл. 25, ал. 1 и ал. 3 Наредба №година. В полза на НАП са присъдени разноски в размер на 50 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Отделните оплаквания са посочени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети август две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на Коалиция „Демократична България – Обединение със съдебен адрес гр. София, 1164, бул. „Драган Цанков, №густ 2022 г. на Централната избирателна комисия (ЦИК) в частта му, предвиждаща, че „Документите, (по т.I, 3 от Решението за целите на провеждане на консултациите), с изключение на буква г, се представят саморъчно подписани, без да е необходима тяхната нотариална заверка. Твърди се, че обжалваното решение на ЦИК пряко засяга правата и законовите интереси на Коалиция „Демократична България – Обединение („Коалицията), която е участник в изборния процес и чиито права да удостоверява относимите към този процес обстоятелства посредством електронни документи, са нарушени. Според жалбоподателя Законът за електронния документ и електронните удостоверителни услуги (ЗЕДЕУУ) е приложим за публично – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Делото е в стадия на втора касация. С влязло в сила Решение №г. на ВАС – Първо отделение, постановено по адм. д. №г., е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В решението е посочено, че липсата на обсъждане на експертното заключение в цялост и на съответните мотиви, са съществено процесуално заключение. При новото разглеждане на делото са представени оргиналните протоколи за графическа експертиза от 27.01.2019 г. на експерт криминалиста Л. Халачева – Натан, които са приети по делото като доказателства. Изслушано е заключението на вещото лице В. Стойков по съдебно – почерковата експертиза. С Решение №1119/22.06.2021 г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №911 по описа за 2020 г. на този съд, е отхвърлена жалбата на К. Катранджиев срещу Ревизионен акт №Р – 22000118005871 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Г. Камбуров изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез пълномощника адв. Ц. Манова-Кастрева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на ЕТ „Г. Мавродиев 73“ е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение оспорва мотивите на съда, според които приходите, залегнали в бизнес плана, са посочени с ДДС, в който смисъл е и заключението по назначената ССчЕ. Аргументира дължимост на определената с акта сума, тъй като безспорно са извършени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12324252627200 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form