всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Мирослав Мирчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8410/2019 Производството е образувано по касационна жалба на директора на ОД на ДФ “Земеделие – Пловдив, подадена чрез ст. юрк. Недялкова против Решение №г. на Административен съд – Пазарджик, III – административен състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане с изх. №г., издаден от директора на ОД на ДФ – Земеделие гр. Пловдив. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Оплакванията са конкретизирани в КЖ. Ответникът по КЖ – М. Петракиев я е оспорил с доводи, развити от адв. Чавдаров в писмен отговор. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8147/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от И. Колев, [населено място], чрез адв. Г. Георгиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за задържане №година. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, при нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – Н. Апостолов, полицейски инспектор в РУ Тетевен при ОДМВР гр. Ловеч, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и посочените в нея отменителни касационни основания, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8197/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция „Северна морска – гр. Варна против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено решение №г. към MRN 18BG002005Н0001364/26.01.2018г. на Началника на Митница – Варна и в полза на „Милки груп био“ ЕАД, с ЕИК 202809846, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Методи Попов, №гат подробни съображения за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие на решението с материалния закон – въз основа на което се иска от настоящата инстанция да бъде отменено оспореното решение. Ответникът по касация – „Милки груп био“ ЕАД, оспорва чрез адв. Желязкова, в писмен отговор касационната жалба. Счита, че решението на административния орган е немотивирано, същият не е приложил по делото доказателства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1315/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Мирчев, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК). Касаторът поддържа в касационната жалба, писмени бележки и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – издадено в противоречие с материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, отмяна на заповедта и присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – управителя на Национална здравноосигурителна каса, чрез процесуален представител в писмен отговор, оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13231/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Л. Тевекелиева, чрез назначения ѝ особен представител С. Тевекелиев, преподписано от адв. Томов за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Трето отделение, с което е обезсилено решение №г. па адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив и съдебното производство по предявените от Тевекелиева, чрез особения ѝ представител искове срещу Областна администрация – Пловдив е прекратено. В искането се твърди, че мотивите на тричленния състав на ВАС, Трето отделение относно допустимостта на предявения иск са неправилни. Посочва, че особения представител е назначен от съда и нормата на чл. 8 Закона за лицата и семейството (ЗЛС) категорично предвижда, че когато някой изчезне и няма сведения за него, районният съд, по молба на заинтересованите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7498/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД „Северна морска в Агенция Митници, в качеството на правоприемник на началника на Митница Варна, подадена чрез юрк. Роева против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отменено решение с рег. №г. към MRN 17BG002002H0043710/11.04.2017 г., издадено от началника на Митница Варна, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция Митници, с което е извършена корекция на тарифен код и са установени допълнителни задължения за вносно мито и ДДС. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните доводи са конкретизирани в жалбата. Касаторът моли чрез процесуалния си представител за пререшаване на делото. Ответникът – „Харъб ЕООД, излага в писмен отговор по жалбата, доводи за законосъобразност на решението и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9294/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на министъра на земеделието, храните и горите, представлявано от юрк. Трифонов, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, Четвърто отделение в частта, с която по жалба на С. Мирчев е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. са останали части от парцели, както следва: 15285-432-1-2 за частта от 3.707 ха; 15285-434-2-3 за частта от 1.243 ха; 15285-434-3-2 за частта от 2.291 ха; 15285-435-1-3 за частта от 0.917 ха и 15285-157-2-3 за частта от 0.12 ха, в землището на с. Говедарци и преписката в отменената част е върната за ново произнасяне, при съобразяване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба се твърди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8296/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който в тежест на „Вини България“ АД са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност по ЗДДС за данъчен период м.09.2015 г. в размер на 19 977,00 лв. – главница и 425,71 лв. – лихви и за м.10.2015 г. в размер на 50 167,00 лв. – главница и 0,00 лв. – лихви в резултат на непризнато право на данъчен кредит по 4 бр. фактури, издадени от „Шато Марен 93“ ЕООД. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7464/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „БАЛКАН – ПЛЕВЕН“, подадена чрез адв. Виткова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново в частта, с която за данъчен период м.03.2018 г. е извършена корекция на резултата по ЗДДС като декларираният данък за възстановяване в размер на 23 193,88 лв. е намален на 11 721,09 лева. Твърди се неправилност на съдебният акт, поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, материалният закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му с присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7511/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ФЮЖЪН БГ 7” ЕООД, притежаващо ЕИК 202283442, със седалище и адрес на управление гр. Самоков, ул. “Тодор Пеев, №г. на Административен съд – София област, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел “Оперативни дейности” в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. “ФЮЖЪН БГ 7” ЕООД е осъдено да заплати на НАП сумата от 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че заповедта за налагане на ПАМ е немотивирана и материалнонезаконосъобразна. Отделните оплаквания са конкретизирани в КЖ. Моли чрез адв. Стефанова за пререшаване на делото, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14849505152200 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form