съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13590/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. С. Ж., срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” [населено място]. В касационната жалба се сочат доводи по чл. 209, т. 3 АПК, свързани с неправилно приложение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА. Касаторът моли за присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП оспорва чрез юрк. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14609/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №година. С решението е отменен по жалба на [фирма] В., Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., офис С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.”-В., с който на дружеството са определени задължения по ЗДДС вследствие на отказано право на данъчен кредит (ДК), за данъчни периоди март, юни, юли, август, септември, октомври, ноември и декември 2008г., януари-юли 2009г. и ноември и декември 2009г. в общ размер на 1 074 169.48 лева и съответната лихва за забава. В касационната жалба се сочат ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11988/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт “В. Запад, подадена чрез юрисконсулт С. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, 10-ти състав, с което по жалба на [фирма] е отменено решение към ЕАД №г. на началника на МП ”В. Запад, а началника на МП „В. Запад е осъден да заплати на [фирма] – [населено място] разноски в размер на 110 лева. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли Върховния административен съд, състав на О. отделение да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – [населено място] и вместо ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2562/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма]. Дирекция “ОДОП“ – [населено място] обжалва решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП В., с който са определени допълнителни задължения по ЗДДС вследствие отказано право на ДК за д. п. м. 04 и м. 05.2012 г. по фактури издадени от [фирма] в общ размер на 24 000 лв. и съответните лихви за забава. Със съдебното решение дирекция „ОДОП” В. при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2356/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Административен съд Пловдив, петнадесети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – П., с който е отказан данъчен кредит в размер на 245288,98 лв. и съответните лихви в размер на 41631,97 лева. В полза на дирекцията е присъдена сумата в размер на 6188,40 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост. Касаторът твърди, че са събрани доказателства за реално изпълнение на процесните доставки от ...