съдия Мирослав Мирчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Мирослав Мирчев.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10277/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. С. А., подадена чрез адв. Ч., против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г., издаден от Ст. Й., ст. инспектор по приходите в ТД П. на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” П. при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 28 914,10 лева и лихви в размер на 21 465,91 лева. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9268/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Р. Р., против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата против ревизионен акт №г. издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден и изменен с Решение №г. на директора на дирекция „О.” (понастоящем „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. Касаторът претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, редовно призован не се явява и не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1532/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митнически пункт „Пристанище В., подадена чрез юрк. Л. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, 28 състав. С решението е отменено Решение към ЕАД №г. с вх.№г., на Началника на Митнически пункт „Пристанище В.”, с което са направени корекции в ЕАД за стока №гиран на [ЕГН] и в кл. 47 “Изчисляване на вземанията са коригирани вземанията за мито – за вид А00- 2865.80лв., А30-19 114.90лв. и В00-10 127.74 лева. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли Върховния административен съд, О. отделение да постанови решение, с което да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10646/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “ОДОП”- С. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Н. У. – инспектор по приходите в ТД на НАП – С., в частта на непризнато право на данъчен кредит на [фирма] в размер на 86 133,75 лв., както и съответните начислени лихви, по фактури: №г., №г., №42/27.11.2009 г. и №46/30.11.2009 г., №54/21.12.2009 г., №55/23.12.2009 г. и №58/30.12.2009 г., №351/19.04.2010 г. и №353/23.04.2010 г., №932/02.08.2010 г., №941/13.08.2010 г., №946/17.08.2010 г. и №951/26.08.2010 г., №303/03.08.2009 г., №309/21.08.2009 г. №701/19.10.2009 г., №706/23.10.2009 г., №589/03.08.2010 г., №598/12.08.2010 г., №602/18.08.2010 г., №609/26.08.2010 г., №701/15.09.2010 г., №703/20.09.2010 г., №705/24.09.2010 г., №711/15.09.2010 г., №716/17.09.2010 г., №719/27.09.2010 г., №721/28.09.2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12187/2014 Производство по реда на чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], подадено чрез управителя Донемира С. Б.-П., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В искането за отмяна се твърди, че решението е постановено при нарушено право на участие в делото и защита. Твърди се, че в с. з. на 14.05.2014 г. в производството пред ВАС – Първо отделение, касаторът е останал без надлежна представителна власт, поради отстраняване на процесуалния му представител от съдебно заседание, без съда да е събрал доказателства за наличие на предпоставки за това. Съдът е констатирал, че явяването на кастора не е задължително в открито съдебно заседание и е дал ход по същество, без участие на представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8807/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], подадена чрез управителя Л. П. К., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП” – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА. Ответникът – Дирекция “ОДОП” – С. оспорва чрез юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9067/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, в която по жалба на [фирма], [населено място] е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” [населено място], относно установени допълнителни публични вземания за ДДС по издадени фактури от [фирма] в размер на 12 251,48 лева. В жалбата се сочат доводи, че решението в оспорената част е неправилно, постановено в противоречие на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество да бъде отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8430/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], притежаващ ЕИК[ЕИК] със седалище и адре са на управление [населено място], [улица], подадена чрез адв. Б. З. от [населено място], [улица], №г. на Административен съд – Пловдив, X. състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА №г. на ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на Зам. Директора на Д “ОДОП” – П.. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 698,78 лева. Касаторът счита, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Твърди, че не са обсъдени всички приети по делото доказателства, като пътно – прехвърлителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5926/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, I отделение, I състав. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №г. на Заместник директора на Дирекция “О.” [населено място], при ЦУ на НАП /понастоящем Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, в частта с която на [фирма], е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 23 738.60 лв. по фактури №г. и 250 от 17.01.2011 г., издадени от [фирма], [населено място]. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5679/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на и. д. Директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С решението е отменен ревизионен акт №год., издаден от ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място], при ЦУ на НАП, с който на Мима Ж. К. са определени данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г.- 11416,56 лв. и лихва – 9607,03лв.; за 2006 г.- 703,39 лв. и лихва- 489,79 лв.; данък чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г.- 13854,65лв. и лихва- 7872,91 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. – 2673,26 лв. и лихва – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.