съдия Мирослав Мирчев

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5008/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], подадена чрез адв. М. Д. Р., против решение №г. на Административен съд Пловдив, ХV състав, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението ” П., с ново наименование директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП, в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 8 028 111,27 лева и начислени лихви по ЗДДС в размер на 1 339 619,16 лева. С решението в полза на Дирекция „ОДОП” – [населено място] са присъдени разноски по делото в размер на 187 804 (сто ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 378/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма]. Дирекция “ОДОП“ [населено място] обжалва чрез юрк. М., решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, в частта, с която е отменено решение за отказ №г. за поправка на РА №г. в частта на диспозитива на ревизионния акт на установените задължения за лихви за данъчни периоди м.01.2007 г., м. 02.2007 г. и м. 04.2007 г., а преписката е върната за издаване на ревизионен акт за поправка на РА №г. в частта на установените задължения за лихви за данъчни периоди м. 01, 2007 г. , м. 02.2007 г. и м. 04.2007 г. Със съдебното ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 826/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. Н., притежаваща ЕГН: [ЕГН], с адрес [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, първо отделение, двадесет и четвърти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е оставена без уважение жалбата на К. Н. срещу Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №година. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Касаторът твъди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Н. не спори, че е осъществявала независима икономическа дейност, но счита че продажбата на апартаментите в случая ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 116/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], подадена чрез адв. И. И., срещу Решение №г., постановено Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от С. С. К. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /сега дирекция „ОДОП”/ [населено място], в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 138 073,48 лв., ведно с прилежащите лихви, за данъчни периоди м.09, м.10, м.11 и м.12.2010 година. С решението дружеството е осъдено да заплати на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП сумата от 3212 лева, представляваща възнаграждение ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4651/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И. Ж. – и. д. директор на Дирекция на „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП /съгласно Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП/ против решение №г. на Варненския административен съд, първо отделение, 28 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП” – В. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] за д. п. м. 01.2013 г. е определен ДДС за внасяне в размер на 67 920,40 лв. и лихви за забава в размер на 1841,01 лева. Дирекция „ОДОП” В. е осъдена да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3281/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Бургаския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор на дирекция „О.”/ към настоящия момент дирекция „ОДОП”/ [населено място] при ЦУ на НАП, в частта в която на [фирма] са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди 01.09.2009 г. – 30.09.2009 г., 01.10.2009 г. – 31.10.2009 г., 01.11.2009 г. – 30.11.2009 г., 01.12.2009 г. – 31.12.2009 г., 01.02.2010 г. – 28.02.1010 г. и 01.12.2010 г. – 31.12.2010 г., в размер на 356 253.75 лева и ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15914/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Пловдивския административен съд – III състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. [фирма] обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], И. П., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта на РА, с която на дружеството за данъчен период м. юни 2009 г. е доначислен ДДС в размер на 18 122,22 лв., ведно с прилежащите лихви за забава. Касаторът счита съдебното решение в тази му част за неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, ...