съдия Еманоил Митев

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8301/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на В. С. А. , от Т., за отмяна на влязло в сила съдебно Решение №г. на Административен съд – Търговище, постановено по адм. дело №г. на основание чл. 239, ал. 1, т. 1. С молбата за отмяна се представят писмени доказателства. Ответникът по искането за отмяна – Областно пътно управление-Т., в писмено възражение оспорва допустимостта и основателността на молбата за отмяна. Върховният административен съд – І-во отделение, като взе предвид изложеното в молбата за отмяна и данните по делото, приема за установено следното: Правното основание на чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК представлява извънинстанционен способ за отмяна на влязло в сила решение, при изброените в тази разпоредба хипотези – нови писмени доказателства или нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страните. Нови обстоятелства могат ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8156/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. В. А. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. 21/2011 г. по описа на Търговищкия административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Директора на Областно пътно управление/О./- Т.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и АУПДВ. Не претендира разноски. Ответникът Директора на О.-Т. в писменото си възражеиние оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, I-во отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна ...