съдия Еманоил Митев
Съдебни актове, докладвани от съдия Еманоил Митев.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12186/2011 Производството е образувано по касационна жалба на А. К. Ф. от С., против Решение №година, постановено по дело №година по описа на Административен съд София град. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени подробни съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника- Столична община, чрез процесуалния представител- юрк. К., оспорва основателността на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни, за които решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК, след обсъждане на посочените в жалбата пороци на съдебното решение и служебно валидността, допустимостта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12721/2011 Производството е образувано по касационна жалба на И. М. П. и С. М. М. от С., против Решение №година, постановено по дело №година по описа на Административен съд София град. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени подробни съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника- Столична община, чрез процесуалния представител- юрк. К., оспорва основателността на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни, за които решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК, след обсъждане на посочените в жалбата пороци на съдебното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8549/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу решение №година на министъра на околната среда и водите, с която е отнето разрешение №година, издадено от министъра на околната среда и водите, поради неизпълнение на предвидените в чл. 11, ал. 2 Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ цели по рециклиране и оползотворяване на отпадъци. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и на неговата цел – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалните си представители -юрк. П. и Ц.- оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12008/2011 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Н. Дуейх С. , гражданин на И. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №година на Държавната агенция за бежанците при МС- отказ за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено при неправилна преценка на доказателствата по делото, представляващо съществено процесуално нарушение, обусловило и неправилното приложение на материалния закон, и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът от върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – състав на трето отделение, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11780/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на юрк. Р. Г.-Е., в качеството й на пълномощник на областен управител на В. област и Н. “Д. Х.”-В., подадена чрез адвокат Доля П. , срещу решение №г. от 30.05.2011 г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. В жалбите се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната на съдебния акт. Ответникът – Икономически университет- В., не изпраща представител и не изразява становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни при следните съображения. Предмет на съдебен контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10469/2011 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на областния управител на област П. против решение №г. на Пловдивски административен съд, постановено по адм. д. №г. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Ответниците – Д. Г. Д., Н. Х. И. и Х. Х. К., оспорват касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните намира за установено следното: С обжалваното решение Пловдивския административен съд, е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на областния управител на област П., с която административният орган е отказал да удовлетвори искането на наследници на репресирано лице- Х. К. Д. за изплащане на обезщетение по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9909/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет- В., подадена чрез процесуален представител- адв. Д. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което са отменени решения с №г.; 2878-3/29/15.12.2010 и 2842-3/29/15.12.2010г. на ОбС-В., с които на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 ЗМСМА и чл. 8, ал. 1 Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община]- Н. С. Д., А. Г. С. и П. С. М., всички от [населено място], не са освободени от заплащане на дължимата за 2011г. такса за битова отпадъци на имоти, подбробно описани. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба- Н. С. Д., А. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10026/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответната страна – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител –адв. П., оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9776/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд. Доводите са за неправилност на съдебния акт като постановен в противоречие с материалния закон и поради необоснованост. Иска се отмяната му и решаване на делото по същество. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), представлявана от юрисконсултиюрисконсулт Т. и К., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд – петчленен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7647/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР/- С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд. Доводите са за недопустимост, алтернативно неправилност на съдебния акт като постановен в противоречие с материалния закон и поради необоснованост. Иска се отмяната му и решаване на делото по същество. Ответниците по касационната жалба Е. ОН- България Продажби [фирма]- В., чрез процесуалния им представител – адвокат Ц., оспорват касационната жалба като неоснователна. Останалите ответници – “Е.- България Е.”- П.; “Е.- България Електроснабдяване- П.; Федерация на потребителите в България- С.; [фирма]; “Ч. Разпределение България”, АД- С.; “Ч.- Електро България АД”- С. и заинтересованата страна- “Национална електрическа компания”, ЕАД- редовни призовани не изпращат представители и не вземат становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.