съдия Емилия Миткова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6136/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаски окръжен съд (БОС), АО, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на Началника на Митница Б. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение вследствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон, необоснованост, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита се, че първоинстанционният съд е направил незаконосъобразни изводи, без да са събрани доказателства за загуба на стоката вследствие на фира и загуби, както и на непреодолима сила или злополука, в противоречие с изискванията на чл. 114 ППЗМ. Позовава се на необходимостта ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5695/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез законния си представител Хр. К., против решение от 06.06.2005г., постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Данъчен ревизионен акт №г, издаден от ръководител екип в ТДД- ДП „В.”, потвърден частично с Решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят се позовава на съществени процесуални нарушения допуснати от данъчните органи при извършване на ревизията, които съдът не е обсъдил или бланкетно е отхвърлил в мотивите на решението си. По същество счита, че не е доказано наличието на приетото от съда за липса на доказателства относно начисляване на данъка ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5680/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалиня кодекс/АПК/ Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция „ Обжалване и управление на изпълнението, при ЦУ на НАП-В., чрез процесуалния си представител Ив. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Окръжен съд – Варна, с което е отменен ДРА №год. в частта, в която на [фирма] , за данъчен период 01.11-30.11.2002г. са установени данъчни задължения по ЗДДС: ДДС за внасяне в размер на 4800.90лв. и лихви за забава в размер на 1350.41лв., и решение №г. на регионалния данъчен директор, с което е потвърден, и вместо него е признал на [фирма], – [населено място], право на данъчен кредит в посочения размер. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон. Подробни доводи касатора излага досежно редовност на счетоводство, което включва сложна система от счетоводни ...