съдия Мадлен Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мадлен Петрова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е законосъобразността на промяната в тарифното класиране на процесните стоки и съответствието ѝ с представените от вносителя сертификати и химичния състав на стоките?
Какъв е правният ефект от липсата на валидно искане за ползване на тарифна квота от страна на декларатора върху прилагането на тарифна преференция за процесните стоки?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да засягат правото на защита на дружеството и да водят до нищожност на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правомощията на съда при проверка за законосъобразност на ревизионен акт съгласно чл. 160, ал. 2 ДОПК, включително проверката за компетентност на органите по приходите и спазването на процесуалните и материални изисквания? Дали е извършена законосъобразна преценка и проверка на доказателствата, свързани с предполагаемите укрити приходи и размера на данъчните задължения, включително чрез съдебно-компютърна и икономическа експертиза? Допустимо ли е да се позовава ревизионният акт на нови основания за провеждане на ревизия по време на административното обжалване, които не са посочени в ревизионния доклад, съгласно чл. 122, ал. 3 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за наличие на „основателни съмнения“ по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 и какви доказателства са необходими за тяхното обосноваване? Допустимо ли е използването на методите по чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 за определяне на митническата стойност на стоките, без последователно изключване на предходните методи по чл. 74, пар. 2 от същия регламент? Какви са правните последици от липсата на „налични данни“ за стоките, използвани като база за сравнение, при прилагането на субсидиарния метод за митническо остойностяване по чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се определя качеството на дадено лице като "предприятие" по смисъла на чл. 107, пар. 1 от ДФЕС в контекста на сделките за замяна на горски земи?
Спазени ли са изискванията на чл. 38, ал. 9 и 10 от Закона за държавните помощи по отношение на определянето на пазарните оценки на имотите и размера на държавната помощ?
Има ли основание за присъждане на разноски за адвокатска защита при липса на доказателства за сключен договор за правна защита и съдействие между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са условията за признаване на данъчен кредит при доставките на стоки според ЗДДС?
Какви са правата и задълженията на органите по приходите и съдебния орган относно доказателствената тежест при установяване на данъчните предимства?
Какви са задълженията на съда по отношение на указанията за доказване на конкретни обстоятелства, свързани с изключенията от правото на данъчен кредит съгласно практиката на Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез юрк. Д. Милева против решение №г. на тричленен състав на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена разпоредбата на т. 1.1.3 Приложение №ги, предоставяни от Столична община. В жалбата са изложени доводи за недопустимост на решението, поради липса на правен интерес у оспорващия по смисъла на чл. 186, ал. 1 АПК. Касаторът счита, че жалбоподателят не е доказал как и по какъв начин, кои негови права или законни интереси са пряко засегнати от оспорената разпоредба, респективно какви задължения поражда за него тази разпоредба. Алтернативно се поддържат и доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. В тази връзка са изложени съображения, че при упражняване на правомощията си да приема бюджета на Столична община, Столичен общински съвет е компетентен да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Т. Б., от гр. Горна Оряховица, приподписана от адвокат Т. Иринчев против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново относно установените задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2016 г. , 2017 г. и 2018 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Жалбоподателката твърди, че при изготвянето на паричните баланси са допуснати много неточности и неверни констатации, които изкривяват резултатите от съпоставката на имуществото й. За 2015 г. оспорва изводите на съда относно разходите за предоставени заеми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Огнянов ЕООД, гр. Крумовград чрез адвокат И. Симеонов обжалва решение №г. на Административен съд – Кърджали постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу мълчалив отказ на орган по приходите при община Крумовград, мълчаливо потвърден от кмета на общината за отписване на задължения на дружеството за данък върху недвижимите имоти, такса за битови отпадъци и данък върху превозните средства по искане вх. №г. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Конкретните оплакванията се отнасят до изводите за съда относно мълчаливия отказ за отписване на погасени по давност задължения на основание чл. 173, ал. 1 и 2 ДОПК. По отношение на задълженията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „ОГЛ – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ – Германия, чрез адвокат Г. Горанов против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което жалбата на дружеството против решение №г./32-80026 издадено от директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Пловдив е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е постановено в разрез със задължителното тълкуване на чл. 75, пар. 5 от Регламент (ЕС) №говорна стойност на партидата стоки е значително по-висока и надвишава стандартната вносна стойност при вноса, определена от Европейската комисия с 62 %. Твърди, че договорната стойност на стоките в случая е 105.60 евро/100 кг и не надвишава с повече от 50 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, чрез гл. юрк. Г. Попова против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменено негово решение №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, по съображения за законосъобразност на оспорения административен акт, като издаден от компетентен орган по чл. 19, ал. 7 ЗМ, при спазване на административнопроизводствените правила, включително и на императивната разпоредба на чл. 22 пар. 6 от Регламент (ЕС) №г. и в съответствие с материалния закон. Касаторът твърди, че съмненията относно декларираната договорна стойност на стоката по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 за определяне на подробни правила за някои от разпоредбите на Регламент (ЕС) №952/2013 („Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447“) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.