съдия Мадлен Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Мадлен Петрова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Съответства ли начисленият с оспорения ревизионен акт ДДС на принципа за ефективност в борбата с нарушенията на хармонизираните правила в областта на ДДС?
Представлява ли определеното задължение за ДДС санкция, която не съответства на принципа за ефективност и на изискванията за пропорционалност, съгласно практиката на Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
277 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Русе, чрез процесуален представител гл. юрк. С. Янкова против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТД Митница Русе към MRN 20BG004304001480R0 от 08.06.2020 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението. Касаторът счита, че от събраните по делото доказателства са доказани фактическите и правни основания за издаване на оспорения индивидуален административен акт. Твърди, че при придобиване на употребяваното превозно средство, предмет на внос, „Валмат 92“ ООД е заплатило сумата 18 000 USD. Поради това счита, че декларираната митническа стойност е неправилно изчислена и следва да бъда отхвърлена, като на основание чл. 70 МКС бъде определена нова митническа стойност въз основа на действително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
277 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика град София против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в оспорената част относно отказ на правото на данъчен кредит за данъчни периоди м.03 и 04.2015 г. в размер на 8 962.54 лева и лихви от 5 586.40 лева по фактури, издадени от „ВЕСИЯНА КОНСУЛТ ГРУП“ ЕООД. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост на решението, поради противоречието му с установената по делото фактическа обстановка. Касаторът оспорва изводите на съда за реално осъществяване на доставките от „ВЕСИЯНА КОНСУЛТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
277 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Балкан Авиейшън Сървисиз“ ЕООД, град София, чрез адвокат Д. Балкански от АД „Балкански и партньори“ обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София за непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 36 796.12 лева и съответните лихви от 4 142.71 лева за данъчни периоди м.12.2016 г., м.02, 03, 04 и 07.2017 г., от 01.11.2017 г. – 30.04.2019 г. от м.01.06.2019 г. до 30.06.2021 г. и м.10.2021 г. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалваното съдебно решение. По отношение непризнатото право на данъчен кредит на основание чл. 70, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
277 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Геомекс – Инженеринг ЕООД, гр. Ямбол, чрез адвокат В. Монев против решение №г. на Административен съд – Ямбол постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу поправка на акт за установяване на публично държавно вземане №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП – Бургас. Изложените в жалбата доводи са за неправилност и необоснованост на решението и за допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че оспореният административен акт не отговаря на изискванията на чл. 62, ал. 1 АПК. Волята на административния орган не е ясна. Не е посочено в какво се състои очевидната фактическа грешка. Актът за поправка изцяло повтаря съдържанието на АУПДВ №г. и в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град Пловдив, чрез юрк. Ц. Д. против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен Акт за прихващане и възстановяване №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив и административната преписка е върната на органа по приходите за ново произнасяне. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради липса на основанията за нищожност, предвидени в чл. 177, ал. 2 АПК. Касаторът твърди, че отказът за възстановяване на претендираните суми с оспорения АПВ е мотивиран с обстоятелството, че сумите по обявения за нищожен ревизионен акт №г. са възстановени на Спринк ЕООД (в несъстоятелност) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се определят служителите от общинската администрация с правомощията на органи по приходите и публични изпълнители за извършване на установяване, обезпечаване и събиране на местните такси съгласно Закона за местните такси (ЗМДТ)?
Кои предпоставки трябва да бъдат изпълнени за "заместване" при издаване на административни актове и какво съдържание трябва да има изричната писмена заповед, включваща такова "заместване"?
Какви функции изпълнява заместникът и в името на кой административен орган действа той, осъществявайки заместване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Г. Картелов от [населено място], общ. [община] и Д. Карагьозов от [населено място], общ. [община], чрез адвокат И. Жерков против Наредба №г. за реда и начина за изчисляване на разходите за издръжка, обучение, квалификация и/или преквалификация на военнослужещите от Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и Българската армия във връзка с възстановяването им в случаите по чл. 260, ал. 1, 2 и 3 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България на министъра на отбраната (обн. ДВ бр. 96/10.11.2020 г. в сила от 10.11.2020 г.) – „Наредба Н-11/29.10.2020 г.”. Жалбоподателите обосноват правния си интерес от оспорването с качеството на курсанти, напуснали по собствено желание НБУ „Васил Левски”. В жалбата са изложени подробни съображения за противоречие на подзаконовия нормативен акт с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. М. Рамадан лично и в качеството си на ЕТ „НАР- М. Рамадан“, чрез адвокат В. Бучков обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив за установени задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ, задължителни осигурителни вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО – УПФ за 2014 г., 2016, 2017 и 2018 г. в общ размер на 12 360.70 лева и съответните лихви в общ размер на 4 875.31 лева. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.