съдия Мадлен Петрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3182/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изложените от първоинстанционния съд мотиви са противоречиви и взаимно изключващи се. От една страна съдът приема въз основа на събраните по делото доказателства, че не е установено извършването на реални доставки от „Фреско Комерс“ ЕООД, но въпреки това признава данъчен кредит по тези доставки. Излага подробни съображения, с аргументи от практиката на Съда на ЕС, че само действително осъществените доставки на стоки пораждат право ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2281/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Йорданова от [населено място], чрез адв. И. Цанев против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост на обжалваното съдебно решение. Конкретните доводи се отнасят до незаконосъобразност на изводите за наличие на основания за приложение на чл. 122, ал. 1 ДОПК и определяне на данъчната основа по чл. 122, ал. 2 ДОПК. Касаторът твърди, че съдът е направил погрешни фактически констатации и правни изводи, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2248/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. Посочени са касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът оспорва като неправилни и необоснованите изводите на първоинстанционния съд, че фактическият състав на отговорността по чл. 19 ДОПК не е доказан. Счита, че са установени всички предпоставки за ангажиране отговорността на ревизираното физическо лице в качеството му на управител за непогасени публични задължения на КОС ВЕСТА ЕООД в хипотезата на чл. 19, ал. 2 ДОПК. Излага подробни съображения, че е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2144/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на З. Москова от [населено място] и на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., поправено с решение №г. на Административен съд, София град по адм. дело №г. З. Москова, чрез адв. И. Младенов обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София относно установените задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 9 433.83 лева и съответните лихви. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Според този касатор от събраните по делото доказателства се налага извод, че не са налице данни за укрити доходи, тъй ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1107/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна – С. Петков, чрез юрк. К. Димова обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че съдът е обявил за нищожен ревизионния акт изцяло, включително и в частта, в която е отменен при предходното разглеждане на делото от първата инстанция по адм. дело 2833/2016 г., с която част решението не е обжалвано пред касационната инстанция и е влязло в сила. Останалите оплаквания в касационната жалба ...