съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13971/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция на “ОУИ” (понастоящем “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма] в резултат на непризнато право на данъчен кредит за данъчни периоди м.11 и 12.2009 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 28 934,80 лв. по фактури издадени от [фирма] и [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна на атакувания съдебен акт в посочената ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13654/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, на [фирма], подадена чрез адв. К., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП, с който на търговеца е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 45 000 лв. и са определени лихви за забава в размер на 4 271,93 лв. по 2 бр. фактури издадени от [фирма] и ревизираното лице е осъдено да заплати съдебни разноски в размер на 2 008 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12354/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. А. А. с [фирма], [населено място], чрез адв. Василева против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], при ЦУ на НАП относно отказано право на данъчен кредит за д. п. м.01, м.03., м..05., м.07, м.10,.2007 г., м.07., м.09, 2008 г., м.04-м. 12.2009г., м.03, м.05 и м.06.2010 г. в общ размер 394 795,19 лв., ведно със съответните лихви за забава в размер 206 221,99 лв., по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] и жалбоподателят е осъден да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7377/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез адв. Русев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] и дружеството е осъдено да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 1803,35 лв. В касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на решението, неправилност като постановено в нарушение на закона и несъобразено с фактическите обстоятелства. Твърди се въвеждането на задължения на получателя на доставки, надхвърлящи изискванията по общностното право и практиката на Съда на Европейския съюз. Касаторът намира за неправилно санкционирането на получателя по доставките с лишаване от право на данъчен кредит, за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11733/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], против решение №г. по ад. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-[населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика-[населено място] за установено задължение за довнасяне на ДДС за периода от 01.11.2013 г. до 31.01.2014 г. в размер на 63 193,90 лева – главница и 4 731,78 лева лихви за просрочие от непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]. Присъдено е юрисконсултско възнаграждение за ответната дирекция в размер на 2 560 лева. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението, иска отмяната му и решение по същество, с което да се отмени РА. Ответникът – Директорът ...