съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3092/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, за забрана на дружеството да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика, в нарушение на чл. 68в, във връзка с чл. 68г, ал. 4 и чл. 68е, ал. 2 предложение /чрез премълчаване търговецът прикрива съществена информация”/ от Закона за защита на потребителите. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Комисията неправилно възприела, че във връзка с дължимите месечни погасителни вноски по договор за потребителски кредит с номер C.-10595529 на клиента е „изискана сума в размер на 58.39 лв. /45,19+12+1,20/. Всички извършени от кредитополучателя плащания във връзка с договора му за потребителски ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5080/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на кмета на [община], с която класираният от комисията на първо място [фирма], е определен за спечелил участник в публично оповестен конкурс за учредяване право на строеж върху УПИ І, в кв.6103 по плана на к. к „Слънчев бяг – запад [населено място], с идентификатор 51500.506.291 по КК на [населено място], целият на площ от 843.00 кв. м, отреден за „КОО“, съобразно А. №г. за изграждане на едноетажна постройка със застроена площ – 168.60 кв. м и разгърната застроена бруто площ – 168.60 кв. м, с предназначение „За КОО“. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението поради съществено нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2040/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от началник сектор “ПП” при ОДМВР В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменена заповед №г. на Началник на сектор „ПП” при ОД на МВР – В. за налагане на принудителна административна мярка на И. П. Г. „изземване на СУМПС”, на основание чл. 171, т. 4 ЗДП. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Неправилно съдът приел, че органът не е изпълнил задължението си по чл. 26 АПК за уведомяване на адресата за започване на административното производство и евентуално не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. От представените по преписката наказателни постановления е видно, че те са издадени срещу И. Г., не са обжалвани и са влезли в сила. Неправилно съдът приел, че невписването на номерата ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1883/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срешу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против Удостоверение за регистрация №г. на въздухоплавателно средство, издадено от главния директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ на собственика [фирма]. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдът е нарушил разпоредбите на чл. 27, ал. 2, т. 2 АПК, чл. 26 и чл. 35 АПК, не обсъдил фактическите основания за издаване на акта, неправилно разпределил доказателствената тежест между страните. Неправилно съдът приел, че отмяната от съда на акта с което е прекратено производството по искането за регистрация подадено от [фирма] е без значение. Неправилно съдът приел, че административният орган може да реши доказателствата ...