съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9122/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е обявен за нищожен РА №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП-В., И.-Р., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В., за установени задължения на [фирма], [населено място], по ЗДДС за д. п. м.11.2008 г. в размер на 71 713, 33 лв. и лихви – 34 361, 26 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и връщане на делото на друг състав на същия съд за произнасяне по същество. Ответникът – [фирма], [населено място], в представено писмено становище от упълномощен адвокат моли решението да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11692/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от орган по приходите в [община], потвърден с решение №г. на началника на отдел „Местни данъци и такси” при [община], с който е установено задължение за такса битови отпадъци за 2007 г. в размер на 2 570.44 лв. и лихва за просрочие към 27.11.2012 г. в размер от 1 675.76 лв. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът не взел предвид обстоятелството, че актът е издаден при липса на мотиви. Началникът на отдел „Местни данъци и такси”, който потвърдил акта не изложил мотиви по доводите в подадената пред него жалба. Възразява, че задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7696/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С.(ДД”ОДОП”) против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – С., потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-С. за отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.10.2009 г., м.12.2009 г., м.01.2010 г., м.02.2010 г., м.03.2010 г., м.04.2010 г., м.05.2010 г. и м.06.2010 г. в общ размер на 343 135, 96 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] и съответните лихви за забава. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8627/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на ДД”О.”, понастоящем – “ОДОП”, с който е отказано право на данъчен кредит на [фирма] общо в размер на 188 148,59 лв., отнасящ се за данъчни периоди м.08.2008 г., м.09.2008 г., м.10.2008 г., м.11.2008 г, м.12.2008 г, м.04.2009 г., м.05.2009 г., м.07.2009 г., м.11.2009 г., м.03.2010 г., м.10.2010 г., м.11.2010 г. и м.12.2010 г., по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4550/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 220 Закона за митниците (ЗМ) и чл. 243, ал. 2, т. 2 от Регламент на Съвета (Е.) №гламент 2913/92). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място], чрез представител по пълномощие срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването на решение №г. на началника на Митница Б., с което при извършена последваща проверка на ЕАД №ган е извършил корекции в клетка №5; №31 (за стоки №1, №3, №7 и №8); в клетки №35 и №38 (за стоки №7 и №8); в клетка №42 (за стоки №7 и №8); в клетки №45 и №46 (за стоки №7 и №8), определил е тарифни кодове и допълнителни кодове (кодове по Мьорзинг) за стоки №1, №3 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4468/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, поправено с решение №г. за м.06.2008 г., в частта, с която е отхвърлено оспорването на РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП, сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика относно непризнат данъчен кредит за данъчни периоди м.02, м.03 и м.06.2007 г. по фактури, издадени от [фирма] с предмет “строителни материали” и “СМР по договор” и в частта за доначислен ДДС на основание чл. 25, вр. чл. 86 ЗДДС за периодите м.03, 04, 05 и 12.2008 г., във връзка с извършени продажби на апартаменти от сграда “П. и Е.”, [населено място]. Изложени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8775/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. за установени задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в размер на 68 824, 40 лв. за данъчен период м.04.2011 г. по фактури, издадени от [фирма] и начислени лихви за забава в размер на 11 882, 78 лв., както и е осъдено дружеството да заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение на административния орган в размер на 2 594, 63 лв. В съдебно заседание касаторът се представлява от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата и желае решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8854/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], в несъстоятелност, подадена чрез назначен синдик, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването на Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В. Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. Т., с който на дружеството е отказано възстановяване на начислен ДДС за данъчен период 01.12.-17.12.2010 г. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и връщане на делото за разглеждане от друг състав. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. Т. в представен писмен отговор оспорва касационната жалба, желае решението да бъде оставено в сила и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12970/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която забранено да използва заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68д ал. 1 З., изразяваща се в това, че в ценовата листа посочва невярна цена – еднократна такса от 3.00 лева за услугата „Временно спиране, с цел да се насърчат потребителите да ползват услугата, а в последствие се оказва, че цената от 3.00 лева се дължи за всеки месец, през който услугата е спряна. Заявяват се касационни основания за отмяна на решението по чл. 309, т. 1 и т. 3 АПК. Счита се, че съдът неправилно е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11341/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. М. Н. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ловеч, с което оставено без разглеждане оспорването на заповед №г. на 10.03.2008 г. на началника на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР Л., в частта относно искането за обявяване на заповедта за незаконосъобразна и е прекратено производството по делото в тази част и е отхвърлено оспорването на заповед №г. на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР Л., в частта относно искането за обявявяне на заповедта за нищожна. В касационната жалба се заявява, че решението е неправилно поради необоснованост. Съдът не разгледал заповедта на основанията по чл. 146 АПК, не взел предвид, че административният орган не се е явил чрез свой представител в процеса. Жалбоподателят счита, че органът който е издал заповедта няма материална компетентност, че не е спазена определената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.