съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10875/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. М. Н. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Враца, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Главен инспектор в Регионална дирекция ”Автомобилна администрация” [населено място], с която на основание чл. 107, ал. 1, във връзка с чл. 106а, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 4 Закона за автомобилните превози е наложена принудителна администратвина мярка „Спиране от движение за срок от 6 месеца, чрез сваляне и отнемане на табела с регистрационен номер и отнемане на свидетелство за регистрация №г. номер на МПС] , собственост на Е. С. и е определено място за домуване охраняем паркинг. Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11110/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Местни приходи” при [община] и на заместник кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ловеч, с което е обявен за нищожен изричен отказ за връщане на платени суми за ТБО за 2012 г., издаден от заместник-кмета на [община], обективиран в писмо с изх.№г., постановен по искане вх. №г. на [фирма], за НИ с идентификатор по КККР на [населено място] 43952.502.158 и е изпратена преписката на Директора на Дирекция “Местни приходи” при [община] – за провеждане на производство по Раздел първи, Глава ХVІ ДОПК. Излагат се касационни основания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът неправилно приел, че искането на дружеството е за възстановяване на платени суми и че по искането е следвало да се издаде акт за прихващане и възстановяване, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10784/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е жалба на П. Б. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу отказ, обективиран в писмо изх.№г. на началник 01 сектор „К. и ОВ“ в отдел „Пътна полиция” на СДВР за връщане на свидетелството за управление на МПС с оглед изпълнение на разпоредбата на чл. 190, ал. 2 Закона за движение по пътищата /ЗДвП/. Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и небоснованост. Счита, че неправилно съдът се е позовал на подзаконовия нормативен акт Наредба №г. и чл. 190, ал. 2 ЗДвП. Съгласно чл. 413, ал. 1 НК влезлите в сила присъди, решения, определения и разпореждания са задължителни за всички учреждения, юридически лица, длъжностни лица и граждани. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13369/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители”, по потвърдената с решение №г. на ДД”Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП част относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС за данъчни периоди м. 07, м. 09.2008 г., м. 03.2009 г. и в частта на извършеното увеличение на финансовия резултат за 2008 г., 2009 г. и 2010 г., само това посочено в жалбата и установените във връзка с това допълнителни задължения по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО). Изложени са доводи за неправилност на решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10053/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], в ликвидация, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Видин, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу акт за установяване на задължение по декларация №г. /наименован акт за установяване на публично общинско вземане/, издаден от гл. специалист МДТ в [община] с права и задължения на орган по приходите, потвърден с решение №г., издадено от ръководителя на звеното за местни приходи в [община], с който е определен дължимият от [фирма], в ликвидация [населено място] за 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г. и 2012 г. данък върху превозните средства, в частта до 4 830,50 лева – главница и до 2092,09 лв. лихва за просрочие за периода 2008 г.-2012 г. Жалбоподателят излага касационни основния по чл. 209 АПК, че решението е неправилно, необосновано, постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8107/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен по жалба на [фирма], гр. П., Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП [населено място], в частта изменена с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място], за допълнително начислен ДДС в размер на 192 665,21 лева и съответните лихви. Изложени са доводи за неправилност на решението иска се отмяната му, отхвърляне на жалбата на [фирма] и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма], [населено място], в представен писмен отговор и писмено становище оспорва касационната жалба, желае решението да бъде оставено в сила и претендира заплащане на адвокатско възнаграждение по приложен към отговора и възражението Договор за правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10777/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Х. Г. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на началник сектор „Охранителна полиция“ при РУ „Полиция“ – Г. О., с която на основание чл. 171, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ временно му е отнето свидетелството за управление на МПС до разрешаване на въпроса за отговорността му, но не за повече от 6 месеца. Заявяват се касационнни основания по чл. 209, т. 3 АПК, неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита се, че съдът неправилно не е приел, че липсва представителна власт на издателя на заповедта, като не е зачел възражението на жалбоподателя, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10837/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопорцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Г. Е. И. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Силистра, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г., издадена от началника на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – С., с която иззето свидетелството му за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ №г., издадено от сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – С., на основание чл. 19 Наредба №г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина. Заявяват се касационни основания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се, че съдът стигнал до изводи, които не кореспондират на събраните доказателства и противоречат на материалния закон, кредитирал една група писмени доказателства за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7073/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП-П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е прогласена нищожността на оспорения от Г. А. М. като [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], Акт за установяване на задължение по декларация №г. с установени задължения за довнасяне – ДДС в размер на 2928, 81 лв. и лихви – 916, 62 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Г. А. М. като [фирма] от [населено място] в представен писмен отговор от адв. Б. З. и представлявана от същия в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и желае да бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11109/2014 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на внд зам. началник на отдел “Пътна полиция”- СДВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град, с което е отменена заповед №г., издадена от внд. заместник началник на отдел “Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи, с която на М. В. Боева е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 6 месеца, като се зачита времето на фактическото отнемане, считано от 01.12.2013 г. Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се доводи, че съгласно чл. 189, ал. 2 ЗДвП, актът за установяване на административно нарушение се ползва с доказателствена сила до доказване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.